Похожие топики
-
Разбор по-мастерски №17 (мой "Мой Глупый") ИТОГИ и ПОЗДРАВЛЕНИЯ!
Профиль отключен , 26 февраля 2014, 15:43 / -
Разбор по-мастерски №31, подготовительный этап. Жду ваших текстов на разбор!
Профиль отключен , 29 августа 2014, 06:21 /
Черный критик добросовестно, качественно и непредвзято сделал подробнейший анализ текста, после которого, кажется, трудно сказать что-то в защиту обвиняемого. Но я хочу обратить ваше внимание на достоинства произведения. Да, в нем существуют явные проблемы со стилистикой. И если произвести правку с той точки зрения, которую предлагает Обвинитель, текст очень сильно выиграет. Но! Согласитесь, если текст нуждается в небольшой косметической правке и устранении минимальных логических ляпов, это означает, что у него крепкая основа. Почему минимальных? Потому что большинство логических якобы ляпов, заявленных обвинителем, по факту такими не являются.
Стилистика и описания. Обвинитель очень точно и правильно сказал о речевых недочетах, повторах, некоторой общей вялости текста. А фокал-то чей? Главный герой у нас, как раз, не журналист! Журналист – его напарница, а герой – сыщик. Об этом прямо говорится в тексте. Рискну предположить, что он бывший сотрудник милиции (или полиции? Ну, тогда милиция была, да и неважно). А эта категория граждан отличается чрезвычайной склонностью изъясняться канцеляритом. И тут у меня возникает вопрос: а может, автор сознательно утрировал язык персонажа? Может, он нарочно приблизил его к языку протоколов для создания эффекта погружения в фокал персонажа? Над этим стоит подумать. Что касается схожести языка героя и его напарницы, то она, возможно, подстраивается под своего коллегу – частое явление среди напарников. Автору следовало бы сделать это одной из особенностей их общения, подчеркнуть, что это «не баг, а фича», да простят мне жаргон в зале суда.