Я могу такое наблюдение по фильмам сделать — где-то четверть можно считать прологом. И сейчас не про лучшее, а про вообще. Но эти прологи разные бывают.

Вообще говоря экспозиция-завязка-кульминация-развязка, наверное так будет правильнее.

Сейчас идёт экспозиция.

Но вот с завязками… Имхо, микрозавязка должна быть в начале, а основная — наверное, уже где-то на четверти сюжета. В общем, наверное, и тут она где-то была, просто трудно её так с ходу идентифицировать, сказать, какое именно событие ей было.

Имхо, наигранно выглядит, когда до того было 1000 поводов об этом вспомнить, но ни слуху, ни духу, а как рояль понадобился — так и вылезло. Бывают такие произведения, где автор реально писал-писал, а придумал какую-то деталь только в том месте, где реально потребовался рояль, и не вернулся в начало, не развесил ружья по сцене.

А бывает, когда автор придумал сразу, но специально бережёт на сюрприз, и это чувствуется в том, что заикнулся, а недосказал, заикнулся и на самом интересном месте не стал раскрывать карту. Это часто притянуто выглядит и нервирует.

Плохо и то и другое.

Хорошо когда соблюдён баланс, прорисованы причинно-следственные связи. Но как это делать правильно — сложно сказать, на всё нужен опыт и навыки.

С Максом я вижу что он перестал выполнять свою функцию. В этой главе об этом чётко было сказано, герой хотел ему поплакаться, а не вышло. Может быть, это какое-то недоразумение, которое пройдёт, но если посмотреть глазами героя, да в момент отчаянья, он может быть правда в какой-то миг решит, что Макс был ему дорог, а теперь от него не стало толку.

Ну принеси… Да, принести не получится, если только Макс не сломает ногу и не придётся нести его на руках…