Мм… ну не всегда))) *улыбнулась* На мой взгляд, язык устаревает, когда правила слишком жесткие и насаждаются в принудительном порядке, когда возникает разница между разговорной и письменной речью и постепенно эта разница только увеличивается, когда язык теряет свою гибкость.

 

Я тоже не призываю к пуризму))))))))) Я призываю к самокритике))))))) Если у человека нет ни одного абзаца в тексте, написанного без грамматических, пунктуационных и лексических ошибок, то ммм… говорить о собственном неповторимом стиле, мне кажется, рано. Нужно учить правила. И использовать повторы осознанно, как литературный приём, как средство для создания определённого ритма повествования. В противном случае повторы и были/стали в большей степени характеризуют незнание родного языка, скудность словарного запаса, безграничную лень заглянуть в словарь синонимов и ещё — задранный кверху нос)))))))))))))

Потому что до своего стиля нужно дорасти. На мой взгляд, свой стиль начинается после того, как человек уже научился писать правильно и осознанно использовать литературные приемы, тогда да, он сможет выдумать что-то своё, уникальное. Мы же в детстве тоже сначала учили буквы и по слогам читать, а только потом составлять из слов предложения. Ведь так?

Поэтому я понимаю искренне негодование Никитина и его категоричность. Сложно молчать, когда видишь, что вместо саморазвития и литературного чтения, люди упираются рогом, громоздят повтор на повторе, везде пишут были и не понимают, что их язык настолько скуден, что для образованных людей их текст как плевок в душу, как жестокое изнасилование любимого и родного, красивого и богатого на синонимы русского языка.

Но ммм… все попытки возвести Никитина до абсолютной истины в последней инстанции тоже, на мой взгляд, глупы и чреваты последствиями. Слишком много сахара — это смерть. Слишком много Никитина и фанатичное следование его тезисам — тоже.

Истина где-то посередине))))))))))))))) *улыбается* Немножко того, немножко другого. И, как результат, счастье для всех