Слова в тексте быть должны, их же не просто так придумали, значит, зачем-то они нужны. Например, сама у себя ситуацию нашла, там где надо описать движение двух рук — одна своя, вторая чужая, там без слова «свой» и «его» ну никак вообще. Там где один человек, можно слова типа «свой» опускать, если про конечности или голову, а если про вещи — то смотря по ситуации. Где не ясно, надо уточнить. Собственно, для того нужны.

Со словом «был»… Хм… Ну вот такой пример: «он вечно был голодный» или «он вечно голодал», второй, имхо, лучше. Не всегда можно так заменить, например «было страшно» по-другому и не скажешь.

Иногда эти слова придают какой-то оттенок, то есть «он вечно был голодный» и «он вечно голодал» всё же имеют разные оттенки. Там где не важно, имхо, лучше второй вариант, где важно — понятно, первый.

А с настоящей бедой… Боюсь, тут ничего не сделаешь.

Но вот про повторы — имхо, это на любителя. В первых двух примерах как-то и не замечаешь, что чего-то там повторяется, или где-то глагол «был», когда читаешь, следишь за смыслом.

А последний пример, если честно, не понравился. Стиль разговорный, как будто рассказчик эти слова силком из себя вытягивает, потому что вроде как надо что-то сказать, а чего говорить — не понятно…

Я тут, в МП, похожий текст видела, понятно, что автор это специально сделал, но утомляет по 3 раза одно и то же, когда хочется быстрее мысль понять, а тебе повторы и повторы… В том же объёме можно дать больше тех же деталей, текст будет насыщеннее.

Хотя, может быть, тут кто чего любит, и скорость восприятия информации у всех своя, некоторые не любят слишком быстро, и надо чтобы что-то помогало ей замедляться?