Я собственно говорила не про разбор конкретно своего текста, но если Вы настаиваете… Только тогда взамен, может ответите на вопрос, что в Вашем разборе Вам кажется удачной смешной шуткой? Вы, собственно, в этом контексте всплыли…

 

Что касается Вашего разбора:

— долгу-войну это не рифма. Почему чужие законы? Мальчики — наемники?

Долгу-войну не рифма. Не точная рифма, по крайней мере. На мой вкус, подобные вещи допустимы при соблюдении четкого ритма, так как именно ритм делает текст, стихотворением. Но это мое частное мнение, с Вашим может не совпадать. Так что эта претензия в общем-целом принимается.

Почему чужие законы? А Вы не удосужились обратить внимание на то, что здесь использовано слово «законы». Не приказы, заметьте, а именно «законы». Стих не о конкретной войне, и не только о войне в виде вооруженного противостояния двух стран. Стих о системе. Но и если говорить о любой конкретной войне, то да, обычно 18-ти летние мальчики не по своей воли туда уходят. И погибают не от большой любви к смерти. А те, которые возвращаются, меняются до неузнаваемости, тоже вероятно потому, что не их это…

 

— мм… тонкие дуги? на которых держалась земля? я сомневааааюсь…

Ох, это, я боюсь, я Вам совсем не объясню. Это либо понятно, либо нет. Метафора сэр

 

— чьей-то воли бессмысленный стон я не понимаю. Если воля — то почему стон? Разве бывает чья-то воля бессмысленной? Если чья-то воля — то значит, этот кто-то в нее вкладывал смысл? Дальше — защищали родных. А в самом начале было «исполняя чужие законы». Так, значит, мальчики защищали родную землю, родных людей? Если защищали — значит, кто-то нападал? Ну так герои они, все правильно. Родину защищали.

Опять же, попытайтесь посмотреть шире. Не на конкретную битву, скажем, а так, через века. Много смысла было во всех войнах?

Про защиту родных… Давайте так, я Вам пример приведу, может понятнее станет.

У меня дед подводником был. В то время войны не было, официально, вот только холодная. И как-то раз проходили у них учения. Вернее даже не так, акция устрашения потенциальных противников. В общем, на этих учениях резко поменялась задача, у них не хватило топлива… Рассказывать долго. Проскачу этот кусок.

В какой-то момент, к ним пришла подмога. И вот стоит горящее судно, обреченное на гибель. А совсем близко другое, которое может забрать весь экипаж. Но есть одно но, если экипаж покидает судно — это измена родине, так как по уставу гибнуть нужно с ним. А дед был капитаном… Он, его зам и еще один (не помню должность) записали в судовой журнал приказ матросам покинуть судно и на шлюпках с этим журналом отправили спасаться. А сами ушли под воду, вместе со своим кораблем. А если бы захотели спастись, их бы расстреляли и всю семью по лагерям затаскали. Маме моей тогда три года было. И он был вынужден ее защищать, не смотря на то, что никто на нас не нападал.

Вот о таких вещах речь. Поэтому воля бессмысленная…

 

— Дальше строчки стали понятней. Разве только столе-весне снова не рифма.

Принято.

 

— ну что, задумка хорошая, а исполнение подкачало. Тут и лишние слова, и нечеткие образы, и сомнительные обороты — и все это в совокупности не создает того настроения, которое хотелось автору передать.

А вот что автору хотелось передать, знает только автор, нет разве?

 

— Если это намеки на реальную войну, например, на Великую Отечественную, то о ней нужно писать лучше. Тем более лучше, потому что это для каждого память и каждой семьи трагедия.

А это уж совсем странное заявление, «каждый пишет, как он дышит»