Так, обещала дописать потом, но правда, перечитала пост, уже не тянет обсуждать Ваш

Наследие / Глава 1 (45)

Профиль отключен
6 января 2013, 21:53
0

Так, обещала дописать потом, но правда, перечитала пост, уже не тянет обсуждать Ваш роман, потому что ну чего Вы провокационные вопросы задаёте?

Вот это например:

вы когда смотрите на человека всегда дублируете «картинку» мыслями?

А сами подумайте, зачем Вы это спросили?

Вы пишете только те действия, которые героиня мыслями дублирует? Ну тогда почистите свой текст, потому что многое человек делает неосознанно, а переводит это в слова только автор. Например, чтобы человеку понять, что он чихнул, ему не надо про себя проговаривать «я чихнул».

Всё, повторю, что речь шла об общем впечатлении, которое делается парой штрихов, о деталях, которые бросаются в глаза сразу, а не о детальном обсасывании формы носа, глаз, ушей и всего остального.

В конце концов, может быть это было лишь моё субъективное впечатление, что чего-то не хватает, так и смысл тогда на нём так циклиться?

Правда, был бы мой текст, я бы исправила мочла, а тут дело на пару реплик, а объяснительные по объёму уже на целую главу.

Мне правда не хочется тратить на то время, тем более, при чтении проще на такие огрехи закрывать глаза, чем убеждать автора что-то исправить.

По поводу цвета глаз — имхо, вопрос закрыли.

проще сделать ремарку, чем постоянно держать в голове детали и повторять, не так ли?

А сами подумайте, чего Вы спросили?

Я Вам написала потому, что если постоянно читатели спрашивают одно и то же — это повод задуматься. Может быть Вы правда в нужном месте чего-то не дописали, вот все и спотыкаются.

Вы же в коммах каждому разжёвывать будете?

Да ещё и пишете опять провокационные фразы, что «я не иду лёгкими путями». Держать в голове — похвально, но не достаточно. Надо ещё не забывать применять вовремя. А где-то не гнаться нарочито за похвальным путём решения, когда более простой будет не только проще, но и даст более хороший результат.

читатель нетерпелив, поэтому и приходится повторять «подождите чуть-чуть и я расставлю всё по своим местам, иначе вам просто будет неинтересно»

Вот это сложный момент.

Потому что где-то нужно сразу сказать, чтобы читатель мог увидеть картинку.

Где-то да, придержать.

Но тут надо тонко чувствовать, где надо сказать сразу, и не передерживать.

Если что-то странное происходит, может быть не спешить давать ответ на вопрос — что именно, но дать читателю понять — что да, это странно.

Хотя да, по опыту знаю, если всё странно, то задёргаешься на каждую странность отмечать.

Так что где-то приходится упускать, полагаясь что читатель поверит, что его не обманут, и расскажут потом.

Но некоторые моменты всё же требуют чтобы вовремя сказали.

Это сложный вопрос, боюсь, тут нет единого решения.

плюс много чувств — это слезливо, розово и не в ту степь. я пишу эту книгу не только для девушек, но и для парней, которых раздражают слишком длительные самокопания и размазывание внутренних страданий и радостей по рёбрам.

По этому поводу повторю мнение одного критика:

много не надо.

Есть мишень, и не надо всю её усеивать стрелами, если в яблочко попадёт только одна.

Выбираете важные на тот момент, и пишете только про них, чем короче, тем лучше.

Я не говорю Вам пихать тонны описаний. Просто было ощущение, что в некоторых местах Вы забыли сделать пару штришков, о том и речь.

А Вы чего думаете? Я от Вас тут изысканной игры слов требую?

критика по главам, как бы не было это печально, не всегда помогает, потому что она — по главам, она в отрыве от дальнейшего повествования.

те или иные смысловые неоднозначности на самом деле не ошибки, а часть сюжета, чтобы он не парился и ждал объяснения. а вы сразу всё в штыки…

Ладно. Это сложная тема.

Но вот почему-то у одних авторов сразу понятно, что тут какая-то тайна, а у других — убейте, выглядит как баг. Я думаю, первые знают какой-то секрет, как подавать такие моменты правильно… А точнее, какой секрет… Просто дают намёки, что тут не всё так просто.

Опять же — тонкие намёки, парой штришков, а не подробными разжёвываниями.

У Вас что получается… Вы просто не даёте этих намёков, даёте разжёвывания, но потом. А надо — в нужном месте намёк, буквально фраза «как-то легко он сдался». А уже потом у героини время подумать над этим подробно. Ну неужели сами не сталкивались, что видите что-то странное, удивляетесь, но подумать некогда, и возвращаетесь к этому уже потом, в спокойной обстановке?

Вообще, скажу сразу — все эти моменты спорные. И може не надо так серьёзно их обсасывать? Я сказала, Вы просто для себя ещё подумайте, проверьте потом, и как интуиция подскажет, так и сделаете в итоге. Замечания нужны не для того чтобы спорить, а чтобы автор обратил внимание, вдруг правда чего-то подправить надо.

К тому же, часто бывает, замечание само по себе не правильное, оно по сути — прежде всего реакция на Ваш текст, а не руководство к действию. Всегда имейте в виду, это то, как воспринял читатель, а не то, что нужно сделать.

Может, сделать нужно совсем другое, подправить — но в другом месте, и не так, как Вам посоветовали. Потову что только Вы видите картину наиболее полно. Никто кроме Вас правильнее всего и не подскажет…

Тогда точно на такой шаг она могла пойти только потому, что ну очень он ей понравился, не хочется шанса упускать.

если честно… мне не нравится, как это звучит.

Это было моё мнение (как я это могу себе домыслить), а не то как надо вставлять в текст. Да, честно, из того эпизода я и увидела героиню как

красивая стерва, но не как средненькая на внешность школьница в очках

Вы хотели показать школьницу в очках?

А я увидела стерву.

Вы пишете, что героиня не храбрая, а я увидела храбрую. При том — стойкое ощущение, что она уже не первый раз такое проделывает.

А вовсе не что ей некогда волноваться.

Вопрос — почему я такой её увидела? Я могу попытаться назвать причины, но опять же — может это будет мимо?

Может просто взять и переписать некоторые моменты по-другому, не привязываясь к замечаниям?

соответствует её темпераменту и резкой, на грани недопустимого реакции на ЧП.

Вот это мне как раз сложно понять.