Ну, попробуем ))

Это все уже на довольно высоком уровне развития, а надо, наверное с самого начала начинать.

Если исходить из варианта:

1) Самок мало — самцов много, большая конкуренция за право оплодотворения. То такой тип половой структуры популяции характерен для размножения, которое берет количеством (ну не знаю я терминологии)). Вроде как у рыб или насекомых: когда выживание обеспечивается очень большим числом детенышей за раз. Почему? Потому что раз самок мало, то за раз самка должна родить много: и замену себе, и замену «папе», и замену всем тем самцам, которые в итоге не достигли успеха, и плюс еще прирост с погрешностью на младенческую смертность. Реально воспитать всю эту ораву хоть как-то? Реально ее кормить, холить и лелеять хоть сколько-нибудь продолжительное время? Значит, дети изгоняются от матери почти сразу и не получают длительного детства и должного воспитания. А как же тогда передаются накопленные поколениями опыт и знания? Как формируется социальная личность, если не через общение со взрослыми?

Потом, даже если допустит, что деток кто-то где-то воспитывает, то все равно, там же только самки, самцов нет. Откуда мальчикам взять пример мужского поведения?

А если предположить, что мальчиков сдают на воспитание тем самцам, что выжили, то что за прок в передачи новым поколениям опыта аутсайдера? И вообще, в биологическом смысле успешен тот самец, который зачал, однозначно. А в социальном? Тот, который зачал и исчез в молодом возрасте, или тот, который не зачал детей, но воспитал целую кучу, получил массу жизненного опыта, знаний и умений, открыл новые звезды и стал самцовым олигархом и президентом?

И чему в этом случае детей учить, поиску любви или уклонению от нее? Тоже большой вопрос…

Еще момент:

2) Если мы предполагаем сексуальную сегрегацию, то получим общество интеллектуалов-эмпатов одного пола. Почти наверняка в таком обществе будут возникать тесные эмоциональные связи — эмпаты же. Ты уверена, что самец из таких отношений захочет уйти в любовь с самкой? (У самок может быть та же ботва, но им-то все равно, они никуда не уходят, а самцы должны уходить навсегда.) А может быть они не захотят и вообще решат в пробирках клонированием размножаться? А чего? Эмоционально удовлетворены, а чисто физиологическая неудовлетворенность не должна их убивать: при такой-то конкуренции большая часть наверняка «девственниками» помирает.

Вот… так как-то выходит.

Еще у меня мысль про полиандрию была, типа, у самки десять мужей. Одного ассимилирует, а остальные девять создают благосостояние и детей воспитывают, а она только рожает, кормит и тоже немного воспитывает, и все. Но тогда не ясно, где у этого вида агрессия. А агрессия должна быть, иначе вид будет нежизнеспособный.