Настоящее чувство /
(79)
- Профиль отключен
- 30 ноября 2012, 07:12
Щас буду критиковать с пристрастием и в духе ночного диспута.
Ты говорила: первичен оригинальный незаюзанный фантдоп, а люди-герои — вторичны и не особо важны?
Ну вот смотри, что мы тут имеем?
Из фантдопов:
1)Вид, в котором женщина достается мужчине через битву и вступает в любовные отношения только избитая до полусмерти. В реальности есть гиены, самки которых крайне агрессивны и есть тасманские дьяволы, очень миленькие существа, которые практически затаптывают самку, прежде чем вступить в половой акт. А в фантастике есть культовый «Стартрек», где есть раса клингонов, которые ведут себя именно так: сражаются и кусаются, и только победивший самку может ее взять.
2)Эмпатия. Заюзана просто до невозможности, причем в фэнтези еще более, чем в фантастике и в гораздо более продвинутых вариантах. Тут эмпатия не более, чем декларация.
3)Вид, в котором самец сам по себе половой орган, и перестает существовать после полового акта. Именно такой схемы не помню, но сходных — сколько угодно. Каракурты-богомолы и пчелы-трутни — это лишь частный случай и не самый интересный. Куда интереснее метафора культа плодородия в матриархальных обществах, когда царь ритуально убивается во имя оплодотворения земли для нового урожая — именно растворяется в ней, чтобы породить. Опять-таки имеем фантдоп до дыр заюзаннный фэнтезистами даже более. чем фантастами.
Из людей:
Герои тут — не люди, но они более чем очеловечены. Психологически они не просто люди, а люди конкретно современного европейского типа, то есть в доску свои парни. Хотя реально они такими быть не могут — слишком уж разная у них физиология. Но тут не нужно подчеркивать разность, идея рассказа требует именно подчеркивать сходство.
Главный герой тут тоже в наличии и именно его глазами с поправкой на его мнение мы видим привычные для нас семейные отношения:
Странная у Джинкса любовь — то скучает так, что мне приходится закрываться от давления его эмоций, а после коротких отпусков возвращается на корабль с виноватым облегчением, устав от домашнего уюта. Не понимаю, как можно находиться вдалеке от своей женщины? Как она может отпускать от себя мужа так надолго? Я стараюсь не показывать Джинксу, что сочувствую его ограниченности, ему никогда не понять, что такое настоящая всепоглощающая одержимость любимой. А Джинкс жалеет меня, чудак.
То есть, то самое, что считаю первичным в фантастике я 
Ну и, наконец,
ИДЕЯ:
У каждого разное представление о любви, не стоит всех мерить своей мерой и лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Правильно понял?
Хорошая, годная идея, и она достаточно хорошо выражена. Но, согласись, новизны-то в ней немного. А нужна эта новизна, когда речь идет о вечных ценностях?
В итоге мы имеем рассказ, скомпилированный из баянных фантдопов, доказывающий всем известную старую истину. Но скомпилирован он грамотно, фантдопы собраны и расставлены так, чтобы создать условия и интригу именно ради раскрытия замысла, а необычный герой необычен ровно настолько, чтобы с одной стороны обеспечить читателю свежий взгляд на вечную идею, а с другой — не превратиться в нечто чуждое и слабо понятное.
То есть, запомнится он не идеей, и вряд ли фантдопом и созданным под него миром, а скорее именно героем, его любовью и его взглядом на любовь человеческую.
Вполне годный рассказ с приоритетами, которые именно я люблю. Вот так-то.
Пойдем дальше…
