А если серьёзно…

Вот у меня такое впечатление, что Вы и Ваши друзья пишете исключительно друг для друга, и всем вам абсолютно всё равно, читает ли Вас кто-нибудь ещё.

Я как-то тут зашла к одному автору из Вашей компании, в коммах знакомые всё лица — лица друзей, и вагоны критики, такие вагоны, что не перечитать все замечания. О чём говорит это лично мне: друзья хорошие, ответственные, раз помогают, но… Раз так много именно замечаний — значит, текст читают ради «поддержать», а не потому, что он хорошо и увлекательно написан.

Или просто вы все увлекаетесь критикой куда больше, чем чтением, и это приносит определённое удовольствие.

Но у меня другая ситуация. Бывает, познакомлюсь с интересным человеком, но вот читать его могу тоже чисто по такому же принципу — чтобы с вагонами критики, потому что на каждой колдобине спотыкает. Читать и получать удовольствие при этом не удобно, и тут два пути — либо закрыть произведение и не мучить себя, либо уж начать выписывать замечания, потому что это что ли какую-то компенсацию даёт от того, что читаешь через силу. Когда оставляешь замечания, вроде как типа понимаешь, ради чего всё это делаешь.

Но повторю, если произведение увлекает и захватывает, то становится не до замечаний, даже если там есть огрехи, то не хочется на них останавливаться, хочется скорее понять, что дальше. Если же останавшиваешься — это признак, что не достаточно интересно.

Ну и рекомендаций таким текстам, понятно, что ставят именно друзья. Я об этом уже говорила. Друзья помогали писать и исправлять, друзья видели, сколько труда автор положил на создание этого произведения, друзья совершенно искренне считают, что такой труд достоин награды, пятёрки и рекомендации. Вот только друзья забывают о том, что у них после всего этого взгляд так же замылен, как и у автора.

Сама я когда-то пробовала писать в соавторстве, так ощущение такое, что всё, чего соавтор присылает — идёт на ура. Потому что меня с этими героями уже познакомили, в курс дела уже ввели, я уже живу в этом мире, а когда так — то уже и укскус будет сладким, лишь бы про этот мир и про этих героев.

Но вот Вы уверены, что готовое самостоятельное произведение должно читаться именно так — сначала разговор с автором, который рассказывает как он придумал этот мир и этих героев, и как сильно он их любит, а уже потом чтение абы чего?

Книга должна читаться без предварительной подготовки. Или, если такая подготовка нужна, то необходимые материалы должны быть включены в предисловие, как у Толкиена, например, была в начале статья о жизни хоббитов. И читаться это должно не потому, что автора знаешь лично, и тебе этот человек близок и не безразличен, а потому, что хорошо, внятно, доходчиво написано.

Когда знакомишься с автором, то сближение с ним происходит с обеих сторон — Вы под него подстраиваетесь, он под Вас. У книги, готовой и законченной, нет такой возможности — почувствовать собеседника и подстроиться персонально под него, поэтому при написании книги текст надо формировать так, чтобы он был максимально понятен при односторонней подаче.

А как это проверить, кроме как на читателях со стороны?