Дело в том, что у всех свои интересы, болевые пороги и взгляды на жизнь.

Критика (или то, что ей в сети чаще всего называют), по сути — реакция на некое впечатление. Прочтение вызвало впечатление. Ошибки, недостатки, недочёты — тоже впечатляют, и не могут не впечатлять. По себе знаю, сама ведь тоже у других читала. И знаю как бывает порой хочется высказаться. И вообще как это обычно бывает — видишь, что текст слабый, а читаешь — потому что автора жалко. Но похвалить как честный человек не можешь, а впечатления есть — и пишешь замечания. И всё это искренне, но всё же, склонаюсь, что это душевный порыв критика, а потому, и его же проблемы.

 

Что до моего отношения к тому, что кто-то критику на меня писал — на Мастеровчан не жалуюсь. Они мне писали. Не всё мне подходит, не со всем могу согласиться, а где-то даже мой вывод — что человек чего-то не понимает, но вот если при этом критик не переходит некий порог настойчивости (который очертить мне трудно), то есть соблюдает некие рамки приличия, то я на него не в обиде. И от критики неотказываюсь, бывает очень интересно почитать, что про меня пишут, как воспринимают. Даже если я на вооружение не возьму, но узнаю больше о людях, каковы они, чем живут.

И повторю — для меня больной параметр — это степень настойчивости критика, а даже не резкость (что обычно задевает других). Иногда бывает, такие глупые ошибки, что не до реверансов. Когда пишешь с реверансами, то многие свои эти ошибки и воспринимают как что-то безобидное, или делают вывод, что к ним цепляются чисто для порядку «потому что нельзя быть на свете красивой такой». Да и резким тоном часто бывает быстрее, удобнее и легче сформулировать. Но это тоже не все понимают, многие обижаются, но когда выступаешь в роли критика — это да, удобнее.

 

Плохо в критике, не когда много и подробно написали, а когда ставят себя не на равных, а выше. При том, что Вы их выше себя ну никак не можете воспринять, Вы видите нечто совсем обратное.

 

Что же до фрагмента — человек прочитал, высказался, чего плохого?

Вашу критику я у Еналь Вари видела. Страшного в ней только то, что Вы предлагаете капитально другой мир, другую концепцию, а автор пишет уже в той, в которой пишет. Перекраивать всё капитально — это не только трудно, при этом может уйти та изюминка, которая держит интерес самого автора к описываемой ситуации. Хотя, при желании, и из неё можно извлечь пользу, да и мне бы самой как автору было бы интересно, даже если бы мне нечто подобное написали. Но вот если это правда будет радикально другая концепция — то использовать её в текущем произведении я не буду. Это будет уже не моё произведение. Хотя, идеи могут оказаться интересными и могут подолкнуть на написание какой-нибудь другой вещи.

Так что я ничего не имею против такой критики…

 

Но речь о чём… О том, что всё-таки, никто не обязан фактически с восторгом воспринимать такие высказывания. Тут такое дело, кому-то интересно, кому-то нет, и когда пишешь незнакомому человеку, всегда есть риск, что он за это пошлёт. Как бывает, при попытке влезть в беседу, один человек легко вольётся в компанию, другой будет лишним.

Я тоже не всех могу принять, на некоторых мне времени жалко. На СИ я у себя пользователей забанила, именно потому, что не было ни малейшего желания перед ними оправдываться. Когда были разовые коммы, я ещё терпела, пусть висит, но как только почувствовала попытку задавить меня массой, как аргументом (во скока народу думает так же — значит, истина), при том, дело рук явно одной компании, и при том по всем признакам они сами не уверены в состоятельности своей позиции, но, тем не менее, напирают. Я решила что не обязана это всё терпеть.

Мне правда банально жалко времени перед ними оправдываться.