Тогда вопрос следующий:

вот мне, допустим, понравился какой-то ваш рассказ. Сейчас я в общем-то плюю на статусы произведения, и, если мне нра, то работаю с ним.

Что значит «работаю»? Выполняю бета-ридинг. Что это такое? Это первая читательская читка с передачей автору обратной связи. Что в это входит? А это завит от читателя. Допустим, мне дают романы для того, чтобы я:

— поправила зпт, тчк

— жЫ-шЫ

— стилистику

— фокал

— фактологические ляпы

— сюжетные ляпы

— композиционные ляпы

— иногда — даже могу вклиниться в святая святых — ИДЕЮ — и высказать автору всё, что об этом думаю. Хотя — смотря какому автору.

То есть — бета-ридинг от профессионала ридинга это… по сути — работа всех и сразу — читателя, корректора, редактора, и самого автора.

А вы хотите ЭТО растащить по кусочкам? Я в такое не играю, дааа… Потому что мой корректор, допустим, меня не поймёт, если я ему предъяву выдам — правь мне тока зпт и жЫ-шЫ! Он меня с любовью и в хвост и в гриву имеет право за стилистический ляп, за фокал, за идею, да за что угодно! И я — с превеликой любовью принимаю ЛЮБЫЕ замечания.

Ну, допустим. Будут у вас тут отдельные касты корректоров, касты ридеров, касты (о, боже!) редакторов (я, в принципе, понимаю, почему такие сообщества люди хотят, но сурово против такого явления как такового.) Потом, конечно, надо будет делать отдельную касту читателей, хих!  Но главное не это. Вы в какой последовательности к ним собираетесь роман свой отсылать? По принципу — а вот сперва к редактору (а он блюёт от неграмотности произведения), потом к корректору? Или сперва к корректору (корректор поправил всё, а потом вы вдруг у редактора поняли, что написали половину совершенно дурильную, её переписывать надо)? Или как?

Ну и ещё момент. Относительно идеи — один пост — один плюс.Хороший ридинг идёт в несколько стадий. Как правило в две-три. Первая — по самому тексту работа. Вторая — по идеи произведения, которая, что понятно, возникает в конце произведения и, если речь идёт о романе, то невозможно это понять критикую поглавно. Третья стадия — постощущения через неделю-месяц. Как правило — самая короткая, но самая надёжная критика, дающая понимание того, как работать автору дальше.

Я на ЭФ училась. И там довольно много людей занимались вычиткой. В гильдии критиков можно спросить у любого — написать одну разборную статью — это МОРОКА. Это серьёзная работа. И зачем она нужна? ИМХО — только из-за того, что произведение понравилось. И ты, как читатель, делаешь доброе дело для автора — ответный подарок. А вот специально идти и читать чужую ерунду, которая мимо тебя со свистом — это ни за один плюс не пойдёшь.

Уфф… Короче. По моими ощущениям:

— у вас пока мало понимания, что надо делать с ридерами, но явно что-то сделать хочется. (хотя мне кажется, что проблема надутая… )

— всё, что здесь сейчас предлагается, более-менее пойдёт для малой формы и совершенно нереально для большой.

Без обид, ребят. От всей души, так сказать.