Этот небольшой рассказ немного, одним своим краем, напоминает притчи. Но недотягивает до них.
Вечная тема жизни и смерти.
Смерть предстает в виде существа, имеющего, по крайней мере, голос и некоторые очертания на уровне тени. …Хотя голос может просто звучать в голове или душе ГГ…
Проблема произведения: как человек прожил жизнь? Был ли прав, проживая свое время? ( Так, во всяком случае, это понимается при прочтении).
Рассказ краток и написан как бы широкими мазками, без прорисовывания деталей. И этих мазков три:
1. Человек один, к нему движется неизбежное.
2. Разговор с неизбежным, из которого читатель узнает о неправильности жизни человека. Мольба человека.
3. Поправить ничего нельзя. Смирение с неизбежным.
Плюс рассказа в том, что, невзирая на схематичность происшествий, читатель все понимает. Ясность мысли — это всегда большой плюс.
Правда, ясность ясности рознь. Есть великие произведения, где полная ясность возникает только в том случае, если читаешь внимательно и хочешь разгадать. Гениальный писатель оставляет, как я это называю, крючочки. Это интересный разговор, может, я его продолжу.
В данном рассказе разгадывать особо нечего. Это и плюс, и минус одновременно.
Еще момент. Прочитав рассказ, понимаешь, что нового я лично для себя ничего не почерпнула. Но, с другой стороны, человек живет свою жизнь. То, что не открытие для меня, для кого-то важно и интересно.
Язык рассказа… Он лаконичен, в основном точен, но пока не отточен, не профессионален. Есть пунктуационные ошибки — и это плохо! Есть повторения ( «он, он, он»… «его, его»…). Это речевые ошибки. Их надо просто изживать.
Рассказ может стать частью чего-то большого ( повести, романа или истории в ином жанре). Потенциал есть.
Анализ рассказа n3. По просьбе автора.
Этот небольшой рассказ немного, одним своим краем, напоминает притчи. Но недотягивает до них.
Вечная тема жизни и смерти.
Смерть предстает в виде существа, имеющего, по крайней мере, голос и некоторые очертания на уровне тени. …Хотя голос может просто звучать в голове или душе ГГ…
Проблема произведения: как человек прожил жизнь? Был ли прав, проживая свое время? ( Так, во всяком случае, это понимается при прочтении).
Рассказ краток и написан как бы широкими мазками, без прорисовывания деталей. И этих мазков три:
1. Человек один, к нему движется неизбежное.
2. Разговор с неизбежным, из которого читатель узнает о неправильности жизни человека. Мольба человека.
3. Поправить ничего нельзя. Смирение с неизбежным.
Плюс рассказа в том, что, невзирая на схематичность происшествий, читатель все понимает. Ясность мысли — это всегда большой плюс.
Правда, ясность ясности рознь. Есть великие произведения, где полная ясность возникает только в том случае, если читаешь внимательно и хочешь разгадать. Гениальный писатель оставляет, как я это называю, крючочки. Это интересный разговор, может, я его продолжу.
В данном рассказе разгадывать особо нечего. Это и плюс, и минус одновременно.
Еще момент. Прочитав рассказ, понимаешь, что нового я лично для себя ничего не почерпнула. Но, с другой стороны, человек живет свою жизнь. То, что не открытие для меня, для кого-то важно и интересно.
Язык рассказа… Он лаконичен, в основном точен, но пока не отточен, не профессионален. Есть пунктуационные ошибки — и это плохо! Есть повторения ( «он, он, он»… «его, его»…). Это речевые ошибки. Их надо просто изживать.
Рассказ может стать частью чего-то большого ( повести, романа или истории в ином жанре). Потенциал есть.
Желаю успехов автору.