№9

Плохо понял, о чем это и зачем? Это такая девичья фантазия «про то, как все ему давали, а я не дала, он влюбился, а я все равно не дала»? Ну и что, что не дала?

Это могло бы еще заинтересовать, будь тут сюжет. То есть, если бы к самому факту «оскорбила» и «не дала» еще бы прикладывалась история о том как оскорбила и почему не дала. И если бы хороший литературный стиль создавал ощущение правдоподобия происходящего, вовлекал читателя в мир произведения.

Но тут этого нет, увы.

Мне читать было скучно.

 

№10

О, тут я даже знаю автора!

Автор, сводить личные счеты с помощью лит.произведения — это, конечно, изящный ход, но лучше бы как-то ближе к теме что ли? ))) Это — слишком далеко.

Не люблю я жаргонизмы как основное блюдо. Как приправы — да, но вместо хлеба и картохи — неа. Да и устойчивые выражения лучше бы не коверкать, если не уверен в результате.

А в остальном — не плохо, не плохо…

 

№11

Автор, вы тоже толкаете в карман если не простыню, то изрядное полотенце, и тоже плохо свернули. То есть, сюжет для миньки великоват и язык недостаточно плотный. Отсюда все эти читательские непонятки про «Голодные игры» и прочее.

Но тут мне понравилась добротная история для девочек с правильными жизненными ценностями. И к теме подходит хорошо.

А над техникой надо работать.

 

№12

Елы, автор! А где самое интересное после 18-ти лет? Облом.

И еще, автор, вы уж определитесь, что вы пишете-то, эротику или героику? Для героики многовато соплей и слюней, а для эротики, напротив, самых главных жидкостей и не хватило.

Трусливо, короче, вышло.

Но наргиле — слово хорошее, это да.

 

№13

А вот тут хорошая сюжетная идея, хоть не новая, но размером на мини. Нравится.

Но не нравится стиль. Не дотягиваете все-таки.

Вообще тут я не знаю, может быть и вкусовщина, просто ЖЮФ я не люблю, а это именно он.

 

Вот как-то так.

А внеконкурс позже. Устал.