И посчитаем повторы.

Бежала в начале предложения это уже хорошо, делает текст более гладким, но все же тогда выбежала надо менять. А к месту и вовсе повтор даже не слова, а его формы с предлогом. Совсем плохо, если такое появляется рядом.

 

Первая сцена. Никаких описаний. Совсем. Из окружающей обстановки только обрыв да платочек, да птички, которым она платком махала. И больше ничего. Никаких запахов и звуков, герои будто в вакууме, вокруг них ничего не происходит, ничего не растет, картинки ноль. По мне не очень хорошее решение. Впрочем, дальше я увлекся и дочитал без комментариев.

 

Сказать по правде, героиня напоминает мне «и сам не ам, и другим не дам». Не любит она ни мужа, ни его друга, потому что что-то мне говорит, что любимым людям такой боли не причиняют.

И ничем особым муж тоже ей не насолил. Не рассказал? И что?

В общем-то здесь такой животный эгоизм, что я уже не знаю, что и сказать.

Ну и да, мать Сашки права — он сам себе жизнь испоганил.

 

Если говорить о том, как написано… для меня в рассказ впихнуто очень много. Слишком много. Потому летит все яркими лоскутками с грубоватыми картинками. Даже романы так, наверное, писать нет смысла, потому что слишком быстро, от такого читатель быстро устает.

Очень мало, кстати, картинки и проработанности в мелочах, очень мало «шума», который только на первый взгляд кажется глупостью, а на самом деле помогает читателю поверить в прочитанное и проникнуться атмосферой. Где-то я читал что-то о таком, клиповость текста — этакий видеоряд из ярких, но обрывочных сценок. Но текст эмоциональный и все же читается рассказ очень даже неплохо, хотя остается после него мерзопакостное такое чувство.