Как относится автор к читателю прежде всего. Что важнее мнение критика, мнение читателя, или мнение самого автора к той или иной теме, его возраст, его отношение к текущим событиям, знания необходимые для реального отражения тех или иных событий, и своего личного отношения к ним.
Писатель не может не имеет право отображать в своих произведениях свой личный однобокий подход к тем событиям которые описывает на основе того, что видит (или ему кажется что он видит) в негативном ключе частностей возводя их в произведение в систему. Не имеет право не владея видением и необходимыми знаниями описываемой картины. Писатель нейтрален (он какбе сторонний наблюдатель и пишет так, чтобы никто не мог сказать — Видны уши автора) в суждениях и представляет возможность читателю решать правдивую картину пишет писатель или нет на основе жизненного опыта вовсе не автора (не писателя) а собственного. Автор должен стимулировать своим произведением размышления читателя о предложеном сюжете, но не имеет права стимулировать читателя задавать автору вопросы — почему его герои поступают так, как они не могут поступать в принципе. Автор обязан строить такую конструкцию текста, которая подчинена логике событий и логике динамике развития событий.
Так что есть все же грань между автором и писателем.
Писатель может быть автором, а вот не всякий автор становится писателем.
Говорят — Только тот автор хорошо пишет который много читает.
Справедливо во всех отношениях.
Мы пишем на базе прочитанных историй которые написаны правильным языком, правильным причено следственным сюжетом, правильным построением как фраз, предложений так и всего произведения в целом.
Есть одно правило и ему обязаны следовать все — Завязка, кульминация, развязка.
Ничего другого быть не может, даже, если автор смешивает события разбрасывая их по времени или месту действия в сюжете. Ну… Это уже мастерство. Мы же пока не говорим о мастерстве, верно?
Если о мастерстве, чтобы хоть как-то ориентироваться в — Как писать правильно или совсем не писать, приведу небольшой список (малую толику того что я прочитал вообще) из прочитанного мною когда-то, когда для этого было время и возможность.
1. Двойная звезда Хайнлайна
2. Испанская баллада (Еврейка из Толедо) Фейхтвангера
3. Великий Моурави Анны Антоновской
4. Крестный отец, Четвертый К (Четвертый Кеннеди) Пусть умирают дураки Марио Пьюзо (из того что было в местной библиотеке)
5. Ужастики Кинга и Кунца
6. Конан Дойла (все книги)
7. Батый Яна
Имея хотя бы такой «багаж» можно попробовать что-нибудь написать самому.
Вы предпологаете — надо прочитать чужих книг десять или сто?
Уточню — чтобы писать правильно и интересно нужно прочитать — больше ста.
Слабые и неудачные варианты это скорее из области черновиков.
Ну эт примерно как — черновик лепит человека, а автор потом создает из него человека-личность.
Ответ с одной стороны прост с другой сложен.
Как относится автор к читателю прежде всего. Что важнее мнение критика, мнение читателя, или мнение самого автора к той или иной теме, его возраст, его отношение к текущим событиям, знания необходимые для реального отражения тех или иных событий, и своего личного отношения к ним.
Писатель не может не имеет право отображать в своих произведениях свой личный однобокий подход к тем событиям которые описывает на основе того, что видит (или ему кажется что он видит) в негативном ключе частностей возводя их в произведение в систему. Не имеет право не владея видением и необходимыми знаниями описываемой картины. Писатель нейтрален (он какбе сторонний наблюдатель и пишет так, чтобы никто не мог сказать — Видны уши автора) в суждениях и представляет возможность читателю решать правдивую картину пишет писатель или нет на основе жизненного опыта вовсе не автора (не писателя) а собственного. Автор должен стимулировать своим произведением размышления читателя о предложеном сюжете, но не имеет права стимулировать читателя задавать автору вопросы — почему его герои поступают так, как они не могут поступать в принципе. Автор обязан строить такую конструкцию текста, которая подчинена логике событий и логике динамике развития событий.
Так что есть все же грань между автором и писателем.
Писатель может быть автором, а вот не всякий автор становится писателем.
Говорят — Только тот автор хорошо пишет который много читает.
Справедливо во всех отношениях.
Мы пишем на базе прочитанных историй которые написаны правильным языком, правильным причено следственным сюжетом, правильным построением как фраз, предложений так и всего произведения в целом.
Есть одно правило и ему обязаны следовать все — Завязка, кульминация, развязка.
Ничего другого быть не может, даже, если автор смешивает события разбрасывая их по времени или месту действия в сюжете. Ну… Это уже мастерство. Мы же пока не говорим о мастерстве, верно?
Если о мастерстве, чтобы хоть как-то ориентироваться в — Как писать правильно или совсем не писать, приведу небольшой список (малую толику того что я прочитал вообще) из прочитанного мною когда-то, когда для этого было время и возможность.
1. Двойная звезда Хайнлайна
2. Испанская баллада (Еврейка из Толедо) Фейхтвангера
3. Великий Моурави Анны Антоновской
4. Крестный отец, Четвертый К (Четвертый Кеннеди) Пусть умирают дураки Марио Пьюзо (из того что было в местной библиотеке)
5. Ужастики Кинга и Кунца
6. Конан Дойла (все книги)
7. Батый Яна
Имея хотя бы такой «багаж» можно попробовать что-нибудь написать самому.
Вы предпологаете — надо прочитать чужих книг десять или сто?
Уточню — чтобы писать правильно и интересно нужно прочитать — больше ста.
Слабые и неудачные варианты это скорее из области черновиков.
Ну эт примерно как — черновик лепит человека, а автор потом создает из него человека-личность.