Непонятное на первый взгляд слово — миксовать — корень понятия — миксер — смешивать я озвучил простыми и понятными русскими словами в своем комменте выше — А булькание это барахтанье как раз способ выразитьэти сюжеты помечая собственными ошибками «индивидуальностьб» автора.
Ну, если миксовать сюжеты давно известных произведений и есть на Ваш взгляд — творчество, то пусть так, я не против. Но при этом Вы ратуете за отказ от всяких правил написания, что есьмь просто признак отсутствия дисциплины и нежелание следовать элементарным канонам этого самого творчества.
Проще писать как говоришь — Я седня попылил на схотку с братанамы и щяс мы заварим шухир.
Это простейший вариант для понимания.
Предполагает ли творчество основы построения произведения в целом где сюжетов может быть больше одного? Нет не предполагает поскольку и Вы и я и вообще все видят или выбирают из многообразия «бульканья » то самое единственное нечто что потом НУЖНО систематезировать в общие правила — Завязка, кульминация, развязка.
Как правило в голове у нас (ну у меня уж точно) изначально — поток. Написать его можно конечно (у меня такое тоже есть, поэтому многие просто не понимают написанное скорее всего как раз потому, что мне нафик не нужны были эти самые правила а сейчас переделывать… проще заново придумать соблюдя их) в нем не будет ни того ни другого ни третьего и я много раз читал подобную писанину где упоминал автору на то, что в его " произведении" напрочь отсутстует логика повествования. Обижаются… отмазываются тем, что это мол индивидуальный язык автора и критике вааааще не подлежит. Железный аргумент — Не хочешь не читай.
Та ради бога.
Вот есть правила построения — Снежинка. Я прочитал и за голову схаватился… Что за бред? Если делать такую «раскладку» для моего романа… то я о нем не " поведую" миру вообще никогда… Неее надо быстренько накалякать да побольше… раман веть. Вот лично я наглядный пример, как нельзя писать не по правилам используя только «движущую силу творчества- вдохновение» и все. Не зная и не умея писать правильно, то есть то чему сначала нужно научиться. Вдохновение нарисовало — записал. Потом еще пришло и много — записал… Прочитал и оказалось что связи между главами нет. Приходится придумывать (о вдохновении в этот момент речь уже не идет, нужно как-то придумывать «прокладку» между главами что не может не сказаться на дальнейшее повествование и в итоге получается, что пишешь по сути не с первой главы в середину и конец а с середины-конца (конец тоже в тумане) в начало… Полученный венигрет и есть продукты этого самого пресловутого миксера. А учиться не хочется. Снежинка бесполезна?
Ан нет. Она диктует — Писать нужно научиться… Не начишься — грош цена твоим нетленкам. Все правильно должно (обязано) быть, все по полочкам все учтено и предусмотрено для того, чтобы у читателя была возможность порасуждать о написанном, чему то научиться, по примеру героев поступать тем или иным образом в похожей ситуции, увидеть свои негативные и позитивныемстороны характера на примере героев или героя произведения, ибо как правило, автор пишет портрет героев с себя, а не задавать автору вопросы через лист.
А вот здесь и получается, что придумать ингридиеты для миксера значительно проще, чем есть потом то что получится в миксере.
А это труд… Мать его который многим не по плечу. Начинают эту простоту (подумаешь, сиди да и пиши что в голову придет) а потом понимают, что сие для него неподьемная ноша. Но признать свою вину (свой взгляд на творчесво) — ни за что!
Непонятное на первый взгляд слово — миксовать — корень понятия — миксер — смешивать я озвучил простыми и понятными русскими словами в своем комменте выше — А булькание это барахтанье как раз способ выразитьэти сюжеты помечая собственными ошибками «индивидуальностьб» автора.
Ну, если миксовать сюжеты давно известных произведений и есть на Ваш взгляд — творчество, то пусть так, я не против. Но при этом Вы ратуете за отказ от всяких правил написания, что есьмь просто признак отсутствия дисциплины и нежелание следовать элементарным канонам этого самого творчества.
Проще писать как говоришь — Я седня попылил на схотку с братанамы и щяс мы заварим шухир.
Это простейший вариант для понимания.
Предполагает ли творчество основы построения произведения в целом где сюжетов может быть больше одного? Нет не предполагает поскольку и Вы и я и вообще все видят или выбирают из многообразия «бульканья » то самое единственное нечто что потом НУЖНО систематезировать в общие правила — Завязка, кульминация, развязка.
Как правило в голове у нас (ну у меня уж точно) изначально — поток. Написать его можно конечно (у меня такое тоже есть, поэтому многие просто не понимают написанное скорее всего как раз потому, что мне нафик не нужны были эти самые правила а сейчас переделывать… проще заново придумать соблюдя их) в нем не будет ни того ни другого ни третьего и я много раз читал подобную писанину где упоминал автору на то, что в его " произведении" напрочь отсутстует логика повествования. Обижаются… отмазываются тем, что это мол индивидуальный язык автора и критике вааааще не подлежит. Железный аргумент — Не хочешь не читай.
Та ради бога.
Вот есть правила построения — Снежинка. Я прочитал и за голову схаватился… Что за бред? Если делать такую «раскладку» для моего романа… то я о нем не " поведую" миру вообще никогда… Неее надо быстренько накалякать да побольше… раман веть. Вот лично я наглядный пример, как нельзя писать не по правилам используя только «движущую силу творчества- вдохновение» и все. Не зная и не умея писать правильно, то есть то чему сначала нужно научиться. Вдохновение нарисовало — записал. Потом еще пришло и много — записал… Прочитал и оказалось что связи между главами нет. Приходится придумывать (о вдохновении в этот момент речь уже не идет, нужно как-то придумывать «прокладку» между главами что не может не сказаться на дальнейшее повествование и в итоге получается, что пишешь по сути не с первой главы в середину и конец а с середины-конца (конец тоже в тумане) в начало… Полученный венигрет и есть продукты этого самого пресловутого миксера. А учиться не хочется. Снежинка бесполезна?
Ан нет. Она диктует — Писать нужно научиться… Не начишься — грош цена твоим нетленкам. Все правильно должно (обязано) быть, все по полочкам все учтено и предусмотрено для того, чтобы у читателя была возможность порасуждать о написанном, чему то научиться, по примеру героев поступать тем или иным образом в похожей ситуции, увидеть свои негативные и позитивныемстороны характера на примере героев или героя произведения, ибо как правило, автор пишет портрет героев с себя, а не задавать автору вопросы через лист.
А вот здесь и получается, что придумать ингридиеты для миксера значительно проще, чем есть потом то что получится в миксере.
А это труд… Мать его который многим не по плечу. Начинают эту простоту (подумаешь, сиди да и пиши что в голову придет) а потом понимают, что сие для него неподьемная ноша. Но признать свою вину (свой взгляд на творчесво) — ни за что!