Знаете, вот касаемо заливной рыбы. Вы сейчас говорите о каких-то отдеьльных текстах, дескать, их заставляют читать. А Вы не находите, что аналогия какая-то странная? То есть, если на конкурсе есть некие тексты «заливаня рыба», то их ЗАСТАВЛЯЮТ читать? А если «заливной рыбы» нет, но есть всё остальное — то там уже дело добровольное, читать или нет? Допустим, на конкурсе нет «заливной рыбы», но есть «острые цыплячьи крылышки» (сегодня, завтра, возможно, не будет). У меня на них аллергия. Завтра повор, который готовит «острые цыплячьи крылышки» не придёт, зато на стол подадут «рыбу фугу». У меня на неё тоже аллергия. Ну и разные другие блюда.

Вы правда считаете, что если речь о конкурсе, то от всех других блюд отказаться МОЖНО, а от заливной рыбы, почему-то НЕЛЬЗЯ, только потому что она на конкурсе ЕСТЬ?

Знаете, я сейчас по дури всё-таки влезла в конкурс Товарища Сухова, там Заливной Рыбы нету, но если мне там тоже не всё понравилось? Я понимаю, правила обязывают прочитать ВСЁ, и уж придётся отдуваться, но в следующий раз я не пойду ни на какие конкурсы, раз если тебе что-то не понравилось (не заливная рыба, а что-то другое) — то отказываться нельзя? Причём когда идёшь участвовать — ещё заранее не известно чего ещё поприсылают, поэтому проще не ходить вообще.

Особенно ввиду этой ситуации, когда Крыжовникова не взяла мои рассказы с формулировкой «хотите заставить».

А политика и агитки — это только одна из сторон, но при таких формулировках и подходах на месте О.В. может оказаться и тот, кто не пишет политики и агиток, а участникам (или только ведущему — он решил за всех, не взяв произведение), чего-то там не нравится, ну так они так же могут быть недовольны, даже если это не политика и не агитки.