Человеку попавшему за решетку важно знать когда он выйдет. Всё остальное не имеет особого значения. Письма там, митинги — это лишь утешение, а оно не делает мир лучше.
Знать, когда он выйдет — это, конечно, очень важно. Но прежде чем он выйдет, ему некоторое время придётся провести за решёткой. И тут возникает вопрос: как провести это время — как всеми брошенный и забытый зэк или как человек, чью невиновность люди прекрасно осознают и не боятся заявлять об этом во всеуслышании, которому пишут письма, рассказывают всякие истории (а для зэка письма — это мостик, связывающий его с утерянной волей). Понятно, что Вы никогда не были за решёткой, поэтому не понимаете, как важна для сидящего в тюрьме поддержка с воли. Тем более если он невиновен и такого наказания не заслужил. Да и я тоже, признаться, до конца не понимаю, но если те люди, которым я пишу письма, говорят мне: спасибо огромное за поддержку, с нетерпением ждём новых писем, это для нас очень важно, — у меня нет оснований им не верить, а полагаться на слова человека, которого сия беда обошла стороной.
А что касается работы дворника, то его обязанности — содержать вверенную ему территорию в чистоте. Хотя я за то, чтобы люди уважали труд дворника и не кидали мусор где попало. Даже если их за это не поймают и не оштрафуют. Потому что сознательные граждане не совершают дурных поступков не потому, что боятся наказания, а потому, что у них есть совесть и внутреннее понимание, что такое хорошо, и что такое плохо.
Теперь немного циником буду я. Вы твердите, что помогаете «безвинно осужденным». Но, смею заметить, что вы не праве определять степень вины. Это делает суд. В России только суд может установить степень вины человека и вынести приговор — обвинительный или оправдательный. И это зависит от компетенции судей, обвинителей и адвокатов. И их интересов, а не интересов обвиняемого.
А если тебе совершенно очевидно, что человека обвиняют и приговаривают зазря, что суд явно плюёт не то что на отсутствие доказательств вины подсудимого, но даже на явные доказательства его невиновности, и дело явно пахнет политическим заказом? Что, по-вашему, сделает порядочный человек? Всё равно отвернётся от осуждённого, потому что суд вынес обвинительный приговор? Возможно, если бы Вашему коллеге полицейские подбросили наркотики, и суд осудил бы его, невзирая на явные нестыковки в показаниях стороны обвинения, Вы бы и стали его чураться, даже если бы точно знали, что он никогда наркотиков не употреблял. А я с Оюбом Салмановичем так не поступила и считаю, что, не оставив его в трудный момент, сделала правильно. Неправильно, когда человек, который ни разу в жизни не пил, не курил (не говоря уже о чём-то большем), сидит в тюрьме по наркотической статье. И я, может, не сильно помогла ему с освобождением, но хотя бы тем, что всё это время с ним переписывалась и подписывала петиции за пересмотр дела за пределами Чеченской Республики, не дала своего молчаливого согласия на то, чтобы с ним так обходились. И, конечно же, я не считаю, что своими действиями как-то способствую развитию преступности. Преступники — это те, кто подбросили ему в машину марихуану и осудили безвинно. Да, и кстати, письма я ему писала тоже бесплатно. Просто потому, что уважала и уважаю его как человека и как правозащитника.
Не подвергают сомнению «благородные поступки честных людей» только идиоты и малолетние особи в розовых очках. Я не идиот и прожил на этом грешном свете больше полувека. К тому же сомневаться я имею право.
Понятно, что слепая доверчивость — не самое разумное. Но заранее относиться ко всем людям как к потенциальным мерзавцам — тоже не лучший вариант.
Не бывает так, чтобы власть где-то «не душила».
Тем не менее в разных регионах где-то ещё ничего, а где-то вообще лютуют, как звери.
Так всё-таки, что важнее — название группы или желание помочь?
Я думаю, когда человека ставят перед подобным выбором — это в корне ненормально. Вот властям коломенским почему-то не задаёте вопрос: что важнее — расправиться с оппонентом или помочь больнице? А они ответили на него вполне однозначно и конкретно. Но осуждаете Вы почему-то не их, а Егорова. Насчёт кто такой Егоров, могу ответить — настоящий человек, для которого честь и совесть — не пустые звуки. И даже если такие люди не добиваются особых успехов, мне лично они гораздо симпатичнее, нежели успешные, но бессовестные. А у Вас, видимо, критерии оценки людей какие-то извращённые: мол, кто в выигрыше — тот и прав.
А что касается работы дворника, то его обязанности — содержать вверенную ему территорию в чистоте. Хотя я за то, чтобы люди уважали труд дворника и не кидали мусор где попало. Даже если их за это не поймают и не оштрафуют. Потому что сознательные граждане не совершают дурных поступков не потому, что боятся наказания, а потому, что у них есть совесть и внутреннее понимание, что такое хорошо, и что такое плохо.
А если тебе совершенно очевидно, что человека обвиняют и приговаривают зазря, что суд явно плюёт не то что на отсутствие доказательств вины подсудимого, но даже на явные доказательства его невиновности, и дело явно пахнет политическим заказом? Что, по-вашему, сделает порядочный человек? Всё равно отвернётся от осуждённого, потому что суд вынес обвинительный приговор? Возможно, если бы Вашему коллеге полицейские подбросили наркотики, и суд осудил бы его, невзирая на явные нестыковки в показаниях стороны обвинения, Вы бы и стали его чураться, даже если бы точно знали, что он никогда наркотиков не употреблял. А я с Оюбом Салмановичем так не поступила и считаю, что, не оставив его в трудный момент, сделала правильно. Неправильно, когда человек, который ни разу в жизни не пил, не курил (не говоря уже о чём-то большем), сидит в тюрьме по наркотической статье. И я, может, не сильно помогла ему с освобождением, но хотя бы тем, что всё это время с ним переписывалась и подписывала петиции за пересмотр дела за пределами Чеченской Республики, не дала своего молчаливого согласия на то, чтобы с ним так обходились. И, конечно же, я не считаю, что своими действиями как-то способствую развитию преступности. Преступники — это те, кто подбросили ему в машину марихуану и осудили безвинно. Да, и кстати, письма я ему писала тоже бесплатно. Просто потому, что уважала и уважаю его как человека и как правозащитника. Понятно, что слепая доверчивость — не самое разумное. Но заранее относиться ко всем людям как к потенциальным мерзавцам — тоже не лучший вариант.Тем не менее в разных регионах где-то ещё ничего, а где-то вообще лютуют, как звери.Я думаю, когда человека ставят перед подобным выбором — это в корне ненормально. Вот властям коломенским почему-то не задаёте вопрос: что важнее — расправиться с оппонентом или помочь больнице? А они ответили на него вполне однозначно и конкретно. Но осуждаете Вы почему-то не их, а Егорова. Насчёт кто такой Егоров, могу ответить — настоящий человек, для которого честь и совесть — не пустые звуки. И даже если такие люди не добиваются особых успехов, мне лично они гораздо симпатичнее, нежели успешные, но бессовестные. А у Вас, видимо, критерии оценки людей какие-то извращённые: мол, кто в выигрыше — тот и прав.