Мне совершенно непонятно, почему совершенно естественное стремление к тому, чтобы у власти стояли куда более совестливые и более благородные люди, которые думают о народе, а не исключительно о собственном кармане, а также способные считаться с мнением собственных избирателей вместо того, чтобы подавлять их силовыми методами, вызывает у Вас такой сарказм.
Да потому что всё, о чём вы сейчас говорите — полная утопия. Все, кто сейчас стремится к власти ничем не отличаются от тех, кто у власти стоит. И власть, и «оппозиция» только дурачат народ лозунгами и популизмом — типа раздать всем… А что раздать? Каким образом? Кто более совестливый и благородный? Где гарантия того, что этот «новый президент» будет лучше старого? Как он будет думать о народе — у него есть реальная программа, а не «фантастическая»? Где, наконец, реальные дела оппозиции, которые видно в виде законопроектов, продвинутых на обсуждение? Где хоть какая-нибудь внятная идея, способная сплотить народ?
Поймите, что при капитализме любой президент опирается на финансовые и политические структуры, которые его возносят вверх.То есть, став президентом, ставленник начинает лоббировать интересы этих структур на государственном уровне. И вся «забота о народе» выльется в чуть большем проценте от дохода, которым этим структуры готовы пожертвовать. И когда народ слегка вздохнет, то гайки снова будут закручивать. Посмотрите на любую страну, где меняется правящая верхушка — сценарий один и тот же. Сначала легкая эйфория в ожидании перемен, потом легкое недоумение, что перемены малы, а потом легкое волнение от недовольства властью. Меняются конституции, меняются законы, реформы следуют одна за другой, но результат один и тот же — богатые становятся еще богаче, а бедные — беднее. И это принцип капитализма.
Чтобы народ действительно правил страной нужен совершенно другой принцип управления.
Понятное дело, что считаться великим злодеем для Вашего самолюбия куда приятнее, чем простым кричальщиком из толпы.
Ну, это ваша необузданная фантазия. Я нигде не кричал, что Навального надо четвертовать, Явлинского распять, а Егорова — повесить. Да и в толпе я не кричал. Повторю — у меня своё мнение относительно поступков этих индивидов, и это мнение выработано на основании анализа большого количества данных. В том числе и индивидуальных качеств этих людей.
Понятное дело, что моё мнение не совпало с вашим. Но я привел вам доводы, почему я так считаю, и по возможности их обосновал. Вы в ответ тупо настаиваете на своём, да еще и обвинили меня непонятно в чём, лишь потому что моё мнение отличное от вашего.
Видите ли, честность человека прежде всего в умении признать свои ошибки и не повторять их. Но признать благородным индивида, который меркантильность прячет под мученика и узника власти — я не могу. И что еще хуже — прямо выпячивает свои «благородные» порывы, маскируя сущность мошенника.
Вот мне интересно, если бы Ивана Голунова не отпустили, а закрыли бы, несмотря на явные доказательства фальсификации, как чеченского правозащитника Оюба Титиева, или и вовсе убили бы, как омского музыканта Дмитрия Федорова, который вдруг «покончил с собой» после того, как пожаловался на действия Росгвардии, его Вы бы тоже облили грязью, как Егорова?
Вы многого не понимаете, как я уже говорил, видите только поверхностную часть айсберга, и делаете выводы, не вникнув в суть. Зачем гадать — будет/не будет?
Отпустили Голунова — я за него искренне рад. Про Титиева и Федорова слышал, но в дела не вникал, и говорить что-то конкретное не буду.
Касаемо Егорова опять повторю — возможно парень искал истину в своих протестах, но… есть несколько вопросов.
1. Зачем он регулярно нарушал закон о митингах, ведь его предупреждали.
2. Он организовывал митинги рядом с уже закрытым полигоном.
3. На видео у здания суда рядом с Егоровым стоит Гудков и открыто просит денег на газету. (Напоминаю, что Гудковы кормились с этой помойки)
4. Есть информация о том, что жена Егорова получала на карту деньги от «старшего товарища», который выселил многодетную семью из дома. (Связь Егорова подтверждена — к нему ведут следы из багетной мастерской, помещения арендованного у «старшего товарища»)
И это только четыре вопроса из семи. Лично меня это навело на размышления, что «дело Егорова» не совсем чистое, и очень много скрыто от посторонних глаз. Ясно только одно — Егоров просто пешка, а настоящие фигуры скрыты.
Поймите, что при капитализме любой президент опирается на финансовые и политические структуры, которые его возносят вверх.То есть, став президентом, ставленник начинает лоббировать интересы этих структур на государственном уровне. И вся «забота о народе» выльется в чуть большем проценте от дохода, которым этим структуры готовы пожертвовать. И когда народ слегка вздохнет, то гайки снова будут закручивать. Посмотрите на любую страну, где меняется правящая верхушка — сценарий один и тот же. Сначала легкая эйфория в ожидании перемен, потом легкое недоумение, что перемены малы, а потом легкое волнение от недовольства властью. Меняются конституции, меняются законы, реформы следуют одна за другой, но результат один и тот же — богатые становятся еще богаче, а бедные — беднее. И это принцип капитализма.
Чтобы народ действительно правил страной нужен совершенно другой принцип управления.
Ну, это ваша необузданная фантазия. Я нигде не кричал, что Навального надо четвертовать, Явлинского распять, а Егорова — повесить. Да и в толпе я не кричал. Повторю — у меня своё мнение относительно поступков этих индивидов, и это мнение выработано на основании анализа большого количества данных. В том числе и индивидуальных качеств этих людей.Понятное дело, что моё мнение не совпало с вашим. Но я привел вам доводы, почему я так считаю, и по возможности их обосновал. Вы в ответ тупо настаиваете на своём, да еще и обвинили меня непонятно в чём, лишь потому что моё мнение отличное от вашего.
Видите ли, честность человека прежде всего в умении признать свои ошибки и не повторять их. Но признать благородным индивида, который меркантильность прячет под мученика и узника власти — я не могу. И что еще хуже — прямо выпячивает свои «благородные» порывы, маскируя сущность мошенника.
Вы многого не понимаете, как я уже говорил, видите только поверхностную часть айсберга, и делаете выводы, не вникнув в суть. Зачем гадать — будет/не будет?Отпустили Голунова — я за него искренне рад. Про Титиева и Федорова слышал, но в дела не вникал, и говорить что-то конкретное не буду.
Касаемо Егорова опять повторю — возможно парень искал истину в своих протестах, но… есть несколько вопросов.
1. Зачем он регулярно нарушал закон о митингах, ведь его предупреждали.
2. Он организовывал митинги рядом с уже закрытым полигоном.
3. На видео у здания суда рядом с Егоровым стоит Гудков и открыто просит денег на газету. (Напоминаю, что Гудковы кормились с этой помойки)
4. Есть информация о том, что жена Егорова получала на карту деньги от «старшего товарища», который выселил многодетную семью из дома. (Связь Егорова подтверждена — к нему ведут следы из багетной мастерской, помещения арендованного у «старшего товарища»)
И это только четыре вопроса из семи. Лично меня это навело на размышления, что «дело Егорова» не совсем чистое, и очень много скрыто от посторонних глаз. Ясно только одно — Егоров просто пешка, а настоящие фигуры скрыты.