Эха… хоть и не кактус, читать можно, но невкусно. Слишком отдает табуретовкой((

Итак, что мы имеем: классический маньячный детектив, в котором следователь оказывается убийцей. В качестве оживляжа использован чуть менее классический наворот: одного маньяка наказывает другой маньяк, той же серии выпуска, даже колер одинаковый. Теоретически, такой сюжет может быть интересным только в одном случае: если автору удалось сделать персонажей живыми, интересными личностями, заставить читателя им сопереживать, в идеале — запутать интригу так, чтобы читатель мучился вопросом: так хороший он или плохой? про «кто убийца» я промолчу, это уже высший пилотаж — заморочить читателя, сто собак съевших на детективах, невероятно сложно.

Значит, возвращаемся к вопросу «кто- какой». Вот здесь, увы, полный провал. Потому что оба, что следователь, что стажер, никакие. Рафинированное масло без вкуса и запаха. Вот вы, автор, когда писали историю, насколько глубоко влезли в шкуру этих маньяков? Судя по шаблонности их мыслей и полном отсутствии живых деталей, весьма и весьма неглубоко. Быть может, если отойти от правильности композиции и попытки интеллектуальной игры, но углубиться в психологию, увидеть и почувствовать мир кожей маньяка, рассказ заиграет совсем другими красками? Может быть, у него появится вкус, цвет и запах? Попробуйте. Судя по тому, что с логикой и композицией у вас все в порядке, чувственно-оценочное наполнение текста не должно представить особых проблем, надо всего лишь понять, что это, зачем и как этим пользоваться

С уважением, Тигра