avatar
А тут многое не написано, а наворочено.
Согласен, многое выглядит навороченным, но гораздо больше того, что выглядит довольно уместным, логичным и работающим на идею. Сексуальная сегрегация и вследствие этого — распространение гомосексуальных связей как раз из серии логичного. Из серии нелогичного убийство девочки в самом начале, но оно вас почему-то не смутило. По-вашему для мужчины убить девочку более уместно, красиво и правильно чем любить мальчика?
В чем главная проблема?
В милитаризированном сексуально сегрегированном обществе. Там же написано.
Нет литературных слов, автор дает медицинское описание.
Вы об этом предложении или тексте вообще? Если о предложении — я согласен. Но не должен же весь текст вот так отвечать за одно неудачное по форме (по смыслу оно удачное) предложение?
Все несуразицы автор оправдывает: но разве так не может быть? Да все может быть. Только груда камней и плит, это — не построенный дом.
Не утрируйте и не противоречьте себе же. Опять процитировать вас?
Начало понравилось, хотел сразу же поставить 5 за одну только концепцию.
Пока не пошла гомо*тина.
Трижды прошу прощения, но меня чуть не вырвало… Зачем было так откровенно описывать про " место, где раньше находился хвост, остающееся крайне чувствительным к прикосновениям и при проникновении пениса другого самца в выводящий испражнения канал..." А ведь я, между прочим, в тот момент ел…
Я, конечно, все понимаю — толерантность и все такое, но не в печатном же издании!!! Да, они не люди, и все-таки…
В общем, мое мнение: нет Содому и Гоморре. За это только 2,5
Видите? Все нравилось, пятерка. Проблема исключительно в Содоме и Гоморре?
Кстати, а точно «Гоморра» (в смысле лесбийская сцена) вызвала бы такую же реакцию?
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль