Знаете… На самом деле фэнтези писать гораздо проще, чем реальный мир. Плохое фэнтези, конечно. Если не заморачиваться над астрономией, климатологией, географией, лингвистикой и прочими важными элементами реалистичности, то фэнтези можно написать быстро. Собственно, так большинство молодых авторов и делает — по себе знаю.

 

А вот для того, чтобы реалистично описать реальный мир, нужно потрудиться. Нужны определённые знания, опыт. И ещё труднее — вообразить реальный фэнтезийный мир, отличающийся от нашего. На самом деле, это практически нереально. Всё равно у нас нет даже второго мира для сравнения с нашим, мы даже не можем представить себе что-то, по-настоящему отличающееся от нашего мира. Просто мозгов не хватает. Хотя нет, вру. Вон, у Эйнштейна хватило  

 

Поэтому я не считаю, что чрезмерная похожесть на наш мир — это плохо. Плохо, когда эта похожесть ничуть не маскируется. Так, например, у Тармашева в цикле «Древний» (неплохая книжка, за исключением вот этого провального момента): все его инопланетяне суть люди, даже инсекты, живущие по философии роя (привет зергам). Но вот тут наступает критическое противоречие. Человекообразные инопланетяне — не настоящие. Нереальные. Они должны быть логичными — а они нелогичны. Они должны вписываться в реалии нашего мира — а они не вписываются. Получается когнитивный диссонанс. Инопланетяне выходят из-под физических и социальных законов нашего мира и становятся людьми — по разуму.

 

Но, как вы понимаете, это уже не привнесение реалий из нашего мира в тот. Это просто неумение опираться на фундаментальные законы нашего мира, проще говоря — авторский провал.

 

Хехе )) В результате я согласился с вашим «Реализм? Моё скромное имхо — тут его нет вообще. Это не другой мир, значит нет речи о его реалиях. Это пародия на мир автора, но при чем тут фэнтези?»

Действительно, реализм — это опора на законы мира. Если человек выбивается из этих законов — значит, он плохо умеет воображать…