— Эй, Алексевна, там пробу брать не пора? — крикнул с верхотуры один из рабочих.

 

— Да. Открывайте клапан, я сейчас, — подхватив посуду для анализа, она поспешила к реактору. Манометр был уже на нуле, оставалось только открыть вентиль. «Странно, что давление сбросилось беззвучно», — подумала она. Рабочие тем временем откручивали один болт за другим

1)Рабочие, каждый день проделывающие одну и ту же операцию, не подозревают о неполадке? Нереально. Рабочие знают процессы получше многих технологов, проследили бы и предупредили. Тем более, что от выброса и они бы пострадали. Или и рабочие только в тот день пришли на данное производство?

 

2)Сама ГГ, якобы спец (хотя и новичок на производстве) подозревает неладное, но не командует отбой? Хотя перед этим автор намекает, что она довольно сведуща в процессе?

 

3) Начальник, как бы положивший глаз на девушку, пренебрегает контролем:

Теорию вы должны были в институте изучить, теперь практикой займёмся, — и, не дав Тане опомниться, он повёл её на второй ярус.

Это что, при работе «на вредности» начальник оставляет практикантку, не проведя подробный инструктаж по технике безопасности и не взяв расписку? И бегает «по делам» то туда, то сюда? Какая, нафиг, ему медаль, судить его должны были и ПОСАДИТЬ. Нелепица.

 

4)Тем более прикольно, что папаша-академик прикинулся ветошью, не добивался вендетты, а потом и вообще свалил за кордон. Возникает впечатление, что у «молодого инженера-технолога» папаня был ещё круче папы-академика, что-нить типа члена Политбюро. Странной выглядит ситуация. Скорее, даже мифической. С потолка написано. Нифигасе, смерть на производстве, да ещё и дочери академика — не только руководство завода бы вздрючили, но и куда выше по самое министерство…

5)Отдельно: это текст именно по теме «Экскурсия в прошлое»? Тогда автор слабо знаком с реалиями того прошлого, которое пробует описать.