ЁПРСТ… опять за рыбу деньги. Речь именно об обязательном минимуме и идет. Потому что будет ли что-то сверх, никто не знает, и планировать это невозможно.
А что ты так разнервничался? Был проведен опрос. Народ сетовал на то, что обделяют вниманием Гостей, что не способствует популяризации конкурса. Мне показалось, что организаторы пошли по пути наименьшего сопротивления. Ввели обязательное рецензирование Гостей Клубом, и рассчитывают на привлекательность конкурса для Гостей.
Рассуждения о том, что надо писать обязаловку Клубникам на Клубников, хотя бы одну из двух, опять толкает народ в «междусобойчик». Лично я на клубные романы уже столько отзывов написал, и приблизительно понял кто о чем пишет. Вон, половина авторов меня даже в ЧС затолкали — так я им надоел.
Всегда пишу больше минимума, да. Так что — мимо. упрекнуть меня в том, что я не хочу писать рецензии — не выйдет.
Ёпрст, тебя никто не упрекает. И даже не пытались. Не выдумывай.
Это у вас что-то с математикой совсем не то…
С математикой все то, и с логикой тоже.
2016 год — 10 Клуб, 35 Гости.
2017 год — 12 Клуб, 20 Гости.
Как мы видим число романов в группе Гости уменьшилось почти в половину при существующей до этого года системе минимума рецензий. А если учесть, что в 2017 году в Гостях было 5 или 6 Клубников не с сессионными романами, то новых авторов наберется с гулькин хрен.
Я не понимаю, в чем тогда суть этого конкурса и вообще — сессии? Думаю, мы пишем книги для того, чтобы их читали. И читало как можно больше читателей, от которых можно услышать мнение. Если читателей/участников на конкурсе из года в год становится все меньше, тогда зачем проводить открытый конкурс? Пусть Клуб отгораживается забором и няшит друг другу опусы. И приглашает со стороны только рецензентов, которые, опять же, будут няшить авторов Клуба. Тогда и вопросов не будет. Клуб повесит на дверь табличку — вход только тем, кто будет радостно повизгивать при чтении.
Я не углублялся в точные подсчеты количества рецензий в вариантах Клуб-Гости. Оценил приблизительно, поскольку всегда будут те, кто пишет минимум, и те кто пишет больше минимума рецензий. Если работа на конкурсе стоит того, чтобы её читать и рецензировать — её будут читать и рецензировать. И никакой расклад схемы не заставит читателя оценивать работу, которую он не хочет оценивать. Он просто не придет и не будет читать.
Рассуждения о том, что надо писать обязаловку Клубникам на Клубников, хотя бы одну из двух, опять толкает народ в «междусобойчик». Лично я на клубные романы уже столько отзывов написал, и приблизительно понял кто о чем пишет. Вон, половина авторов меня даже в ЧС затолкали — так я им надоел.
Ёпрст, тебя никто не упрекает. И даже не пытались. Не выдумывай. С математикой все то, и с логикой тоже.2016 год — 10 Клуб, 35 Гости.
2017 год — 12 Клуб, 20 Гости.
Как мы видим число романов в группе Гости уменьшилось почти в половину при существующей до этого года системе минимума рецензий. А если учесть, что в 2017 году в Гостях было 5 или 6 Клубников не с сессионными романами, то новых авторов наберется с гулькин хрен.
Я не понимаю, в чем тогда суть этого конкурса и вообще — сессии? Думаю, мы пишем книги для того, чтобы их читали. И читало как можно больше читателей, от которых можно услышать мнение. Если читателей/участников на конкурсе из года в год становится все меньше, тогда зачем проводить открытый конкурс? Пусть Клуб отгораживается забором и няшит друг другу опусы. И приглашает со стороны только рецензентов, которые, опять же, будут няшить авторов Клуба. Тогда и вопросов не будет. Клуб повесит на дверь табличку — вход только тем, кто будет радостно повизгивать при чтении.
Я не углублялся в точные подсчеты количества рецензий в вариантах Клуб-Гости. Оценил приблизительно, поскольку всегда будут те, кто пишет минимум, и те кто пишет больше минимума рецензий. Если работа на конкурсе стоит того, чтобы её читать и рецензировать — её будут читать и рецензировать. И никакой расклад схемы не заставит читателя оценивать работу, которую он не хочет оценивать. Он просто не придет и не будет читать.