Блог сообщества: Читальный зал /
Считаете ли вы, что в целом изданная литература лучшего качества, чем сетевая?
(104)
- Reader
- 15 июля 2012, 22:32
Извините, что вклинился.
Всегда пожалуйста. Мне чем больше, чем лучше.Книга — диалог автора с читателем. А между ними редактор, у которого свои представления о читателе. И он навязывает автору: «это убери, слишком умно» и т. п.
Но ведь и редактор бывает разным.
Некоторые все же могут и дело подсказать. Зачем же всех в одну корзину-то?
При этом, заметьте, в идеале редактор и автор смотрят на текст с разных позиций. Автор с позиции литературы, редактор с позиции выгоды. И неплохо было бы оба показателя совместить.
Иногда важнее быть услышанным пятью, а не сто пятью. Вот ситуация: выкладываешь текст, один читатель говорит, вот это — плохо. Другой спорит: нет — это место как раз мне понравилось, а вот другое — плохо. И каждый аргументирует. И каждый, заметьте, прав. Со своей точки зрения. Кого слушать? А слушать желательно того, с кем у тебя родство душ. Для них и писать.
Я вообще люблю, когда аргументируют. Чаще всего отмахиваются парой слов или и вовсе не думают комментировать. Та ситуация, которую вы описываете, бывает у меня часто и в этом случае да, я слушаю все же тех, чье мнение мне ближе.
Но!
Не забывайте, что человек с «родственной душой» вас понимает с полуслова. И если вы не договорите что-то, он может это додумать сам. А в то же время договорить все же надо. И тогда помогает да, человек, который придет и ткнет — не понял.
Естественно, я тоже слушаю не всех. Здравый смысл, в том числе и в ответе на критику, еще никто не отменял. Из того, что мне говорят, я использую 100 процентов, если дело касается грамматики, и очень небольшой процент, если дело касается остального. Я правлю тогда, когда сам чувствую, что будет лучше. А своей интуиции я пока еще доверяю. Иначе бы не писал.
Иногда даже послушав дельное замечание автор может текст испортить. Потому что настроения сегодня нет, потому что приема такого не знает, потому что втихую считает, что там и так все нормально, но критик же «весомый», потому надо слушать и т.д. И в таком случае лучше пусть он вообще к тексту не лезет. Спорный вариант лучше, чем бесспорно испорченный.
