1. Это тот грустный случай, когда сюжет не подходит к объему. Такой достаточно сложный сюжет, требующий подробных описаний, психологических раскладок и т.д. упихать в объем здешнего задания нереально.
Хотя при этом чувствуется, что пером автор владеет. Развернуть бы сюжет до нормального полновесного рассказа — я бы с удовольствием такое почитала.
2. Идея есть, но сюжетом плохо. Слишком много чисел, повторов и дат. Отдает канцеляритом, местами коряво. Такое впечатление, что все как-то наспех накидано кучей. Каждое предложение, факт и т.д. по отдельности — вполне так себе, но вместе не складываются.
Автор явно не продумал линию повествования. Получилась нечто сложночитабельное.
3. Прикольно. Сюжет есть и повествование ровное, и вроде с языком все в порядке. Но чего-то не хватает. Какой-то главной идеи. Получилась просто небольшая зарисовочная юмореска.
Все хорошо, в общем, но… фабулы нет.
4. Значит, глобальная ошибка людей? Понятно. Жалко души оазисов.
Читается легко, но как-то… блекло. Яркости не хватает, пусть и эпической. Кажется, именно такая здесь нужна.
Идея интересная, в ней чувствуется драматизм. Но сюжет ее не вытягивает, к сожалению.
5. Концовка несколько… загадочна. Злой Карабас победил военную технику мегабуратиной. Жители убежать, кажется, не успели. М-да… Вот такая история.
В общем, опять автору знаков не хватило. Незаконченной выглядит эта история. Чего-то в ней сильно не хватает — то ли стеба, то ли хоррора…
6. Фант допуски в этом произведении зашкаливают. Вроде бы не сюр или абсурд, вроде бы такой околонаучный постапокалипсис. Только вот предложенные автором факты в эту канву совершенно не вписываются. Куда могла испариться вся вода? На Земле две трети поверхности занимают океаны. Куда могла испариться такая прорва воды — в атмосферу? — Она бы там не удержалась и пролилась бы дождем. В параллельное измерение? — Тогда кто это сделал?
Если автор утверждает, что в условиях бурь и ураганов, описанные сооружения самые надежные, то пусть он заодно расскажет, из чего они сделаны. Потому что при такой парусности мало какая конструкция устоит.
Я тоже надеюсь, что климат изменится и появиться в этом тексте больше обоснуев описанного.
Справедливости ради стоит отметить, что текст написан лаконично и емко, что нечасто среди авторов в миниатюрах встречается.
7. Хорошо, весьма хорошо. Внятно, понятно, ничего лишнего. Правда, все-таки сложилось ощущение, что автору таки не хватило знаков. Слишком уж как-то буря быстро кончилась. Слишком быстро люди на берег вернулись. Не хочу лезть в соавторы, но вот если бы мальчишка задремал, а проснулся от того, что его нашел пес… Тогда бы этот промежуток времени чувствовался. А так он потерялся.
Приветствую!
Для начала — небольшой разбор:
1. Это тот грустный случай, когда сюжет не подходит к объему. Такой достаточно сложный сюжет, требующий подробных описаний, психологических раскладок и т.д. упихать в объем здешнего задания нереально.
Хотя при этом чувствуется, что пером автор владеет. Развернуть бы сюжет до нормального полновесного рассказа — я бы с удовольствием такое почитала.
2. Идея есть, но сюжетом плохо. Слишком много чисел, повторов и дат. Отдает канцеляритом, местами коряво. Такое впечатление, что все как-то наспех накидано кучей. Каждое предложение, факт и т.д. по отдельности — вполне так себе, но вместе не складываются.
Автор явно не продумал линию повествования. Получилась нечто сложночитабельное.
3. Прикольно. Сюжет есть и повествование ровное, и вроде с языком все в порядке. Но чего-то не хватает. Какой-то главной идеи. Получилась просто небольшая зарисовочная юмореска.
Все хорошо, в общем, но… фабулы нет.
4. Значит, глобальная ошибка людей? Понятно. Жалко души оазисов.
Читается легко, но как-то… блекло. Яркости не хватает, пусть и эпической. Кажется, именно такая здесь нужна.
Идея интересная, в ней чувствуется драматизм. Но сюжет ее не вытягивает, к сожалению.
5. Концовка несколько… загадочна. Злой Карабас победил военную технику мегабуратиной. Жители убежать, кажется, не успели. М-да… Вот такая история.
В общем, опять автору знаков не хватило. Незаконченной выглядит эта история. Чего-то в ней сильно не хватает — то ли стеба, то ли хоррора…
6. Фант допуски в этом произведении зашкаливают. Вроде бы не сюр или абсурд, вроде бы такой околонаучный постапокалипсис. Только вот предложенные автором факты в эту канву совершенно не вписываются. Куда могла испариться вся вода? На Земле две трети поверхности занимают океаны. Куда могла испариться такая прорва воды — в атмосферу? — Она бы там не удержалась и пролилась бы дождем. В параллельное измерение? — Тогда кто это сделал?
Если автор утверждает, что в условиях бурь и ураганов, описанные сооружения самые надежные, то пусть он заодно расскажет, из чего они сделаны. Потому что при такой парусности мало какая конструкция устоит.
Я тоже надеюсь, что климат изменится и появиться в этом тексте больше обоснуев описанного.
Справедливости ради стоит отметить, что текст написан лаконично и емко, что нечасто среди авторов в миниатюрах встречается.
7. Хорошо, весьма хорошо. Внятно, понятно, ничего лишнего. Правда, все-таки сложилось ощущение, что автору таки не хватило знаков. Слишком уж как-то буря быстро кончилась. Слишком быстро люди на берег вернулись. Не хочу лезть в соавторы, но вот если бы мальчишка задремал, а проснулся от того, что его нашел пес… Тогда бы этот промежуток времени чувствовался. А так он потерялся.
Отправлю в свой топ обязательно.
Топ:
1 — 7
2 — 1
3 — 5