Добрый день, HerbstRegen! Жаль, что вам пришлось потратить столько сил на участие в конкурсе и жаль, что вы не написали нам, оргам, просьбу провести вас по всем сложным моментам. Не все любят писать такие письма, я сама не люблю, но орги на то и орги, чтобы мучиться вместо участников. Если у вас еще есть вопросы — задавайте, проведем по любым этапам.
На ваш вопрос
зарегила случайного пользователя — де Клиари Кае. От нее я и отправила голос со ссылкой на чужую рецензию. Насколько вам это облегчило работу?
отвечу, что ничего эта странная диверсия с нашей работой не сделала, ни облегчила, ни затруднила — это осталось нашей работой. Мы видим неверную ссылку, пишем пользователю и просим опубликовать рецензию (то, что нет рецензии от такого пользователя, мы тоже прекрасно видим), и всё. Так что вообще-то облегчило, да. Нам все сразу видно, и все эти формы голосования автоматически падают в одну таблицу. Вы работали с гуглотаблицами? Это здорово страхует от ошибок при подсчетах в комментах, где надо что-то руками переписывать — человеческий фактор никто не отменял. Мы за четкость. А создание фальшивых голосований, вообще-то, как вы понимаете, ни на каком конкурсе ничего хорошего для участника не обещает.
О регистрации на самом сайте МП можно вообще говорить очень долго, но, слава богу, это придумано не оргами ККП. Топики на модерации должны быть в меню в вашем профиле «Мои топики». Почему их там нет, может быть известно админу сайта. Возможно, это потому, что они еще не опубликованы — черновики. Мы уберем из инструкции это слово «черновик», чтобы оно никого не путало, потому что рецензия действительно должна быть опубликована , и во всех остальных местах инструкции это есть. То, что она еще и модерируется — уже другой вопрос, никак к самой подаче и голосованию не относящийся.
Тем и хорошо общаться с участниками, что можно найти лучшие формулировки. Как бы вы сформулировали моменты, которые были вам не понятны? Никто лучше такого пользователя, как вы, не посоветует, как улучшить текст.
По поводу формата вообще. Блог ККП — это как литературный журнал. Вы читаете все рецензии в одном месте, не лазая по чужим блогам и не отвлекаясь на на что другое. Конкурс проходит в определенной среде и не является сборником ссылок. Про оценивание ответила выше, добавлю только, что решено было сделать голосование закрытым, чтобы повысить объективность. Не всем нравится смотреть\показывать истинное отношение читателей к текстам. Дружба — вещь хрупкая.
По поводу мини-конкурса рецензий — это неотъемлемая часть ККП от времени его создания и, к счастью, это не является оцениванием всех и вся. Вашу рецензию не будут оценивать, но если она окажется настолько потрясающа, что люди сами ее отметят, то да, она попадет в список победителей этого мини-конкурса. Понимаю, это может смущать. Но никаких оценок «а это рецензия плохая» нет, участники отправляют только субъективный ТОП лучших.
Добрый день, HerbstRegen! Жаль, что вам пришлось потратить столько сил на участие в конкурсе и жаль, что вы не написали нам, оргам, просьбу провести вас по всем сложным моментам. Не все любят писать такие письма, я сама не люблю, но орги на то и орги, чтобы мучиться вместо участников. Если у вас еще есть вопросы — задавайте, проведем по любым этапам.
На ваш вопрос
отвечу, что ничего эта странная диверсия с нашей работой не сделала, ни облегчила, ни затруднила — это осталось нашей работой. Мы видим неверную ссылку, пишем пользователю и просим опубликовать рецензию (то, что нет рецензии от такого пользователя, мы тоже прекрасно видим), и всё. Так что вообще-то облегчило, да. Нам все сразу видно, и все эти формы голосования автоматически падают в одну таблицу. Вы работали с гуглотаблицами? Это здорово страхует от ошибок при подсчетах в комментах, где надо что-то руками переписывать — человеческий фактор никто не отменял. Мы за четкость. А создание фальшивых голосований, вообще-то, как вы понимаете, ни на каком конкурсе ничего хорошего для участника не обещает.О регистрации на самом сайте МП можно вообще говорить очень долго, но, слава богу, это придумано не оргами ККП. Топики на модерации должны быть в меню в вашем профиле «Мои топики». Почему их там нет, может быть известно админу сайта. Возможно, это потому, что они еще не опубликованы — черновики. Мы уберем из инструкции это слово «черновик», чтобы оно никого не путало, потому что рецензия действительно должна быть опубликована , и во всех остальных местах инструкции это есть. То, что она еще и модерируется — уже другой вопрос, никак к самой подаче и голосованию не относящийся.
Тем и хорошо общаться с участниками, что можно найти лучшие формулировки. Как бы вы сформулировали моменты, которые были вам не понятны? Никто лучше такого пользователя, как вы, не посоветует, как улучшить текст.
По поводу формата вообще. Блог ККП — это как литературный журнал. Вы читаете все рецензии в одном месте, не лазая по чужим блогам и не отвлекаясь на на что другое. Конкурс проходит в определенной среде и не является сборником ссылок. Про оценивание ответила выше, добавлю только, что решено было сделать голосование закрытым, чтобы повысить объективность. Не всем нравится смотреть\показывать истинное отношение читателей к текстам. Дружба — вещь хрупкая.
По поводу мини-конкурса рецензий — это неотъемлемая часть ККП от времени его создания и, к счастью, это не является оцениванием всех и вся. Вашу рецензию не будут оценивать, но если она окажется настолько потрясающа, что люди сами ее отметят, то да, она попадет в список победителей этого мини-конкурса. Понимаю, это может смущать. Но никаких оценок «а это рецензия плохая» нет, участники отправляют только субъективный ТОП лучших.