«Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус»

Мыши не плакали, и даже не кололись, я в конце вполне себе ясно написал

Хотя может показаться, что я плевался на каждой странице – это не так.

Знающие не думают, они сразу дают ответ — их мыслительные процессы и вся логика перенесены на подсознательный уровень, поэтому мышление происходит образами, картинами и «кашей», о чем в тексте упоминалось.

Вот только за всю книгу она не выдала ничего такого, что подтвердило бы её статус. Знающие преподносятся как самые умные, а она, пусть и пока не знающая (а защитник намекает, что она как бы доросла до этого звания в конце книги), ничем не блеснула ни разу от своего лица, и только строила загадочность в остальное время.

Биологию он выбрал как наиболее близкую к своей цели отрасль науки, настоящей же целью было — впитать как можно больше информации о Пустоши, поэтому он и с аутсайдерами туда выбирался и один, изучал флору и фауну и т.д. и т.п. И да, в тексте это указывалось.

Я не говорил, почему он её выбрал. Писатель сам выбирает, какие будут персонажи и что о них рассказывать. Вы выбрали сделать его биологом. Зачем? Если бы он был механиком, можно было бы списать это на его знание техники. А так, тот факт, что он биолог, никак не сыграл в книге.

И кое-кому из персонажей тоже интересно. И еще кое-что интересно. Но это уже совсем другая история…

Ну да, ничего не объяснить в книге, списав всё на другую историю — это ни разу не слабое место  Тем более книга вроде самостоятельная (точно не знаю)

Нет, они там не жили, они туда пришли. Я думаю, уже нет смысла упоминать, что в тексте это было?

А я в свою очередь сказал, что расскажу в двух словах. Не пересказывать же всю историю дословно, и так большой отзыв получился. Пришли они туда или жили до этого — в данном контексте не важно.

Я только недавно узнал, что это моветон, так что звиняйте хлопцы, бананьев нема

Дело не в моветоне. Она очень долго, во всех подробностях, разглядывает себя. Зачем? В каком-нибудь лр это понятно, там всё завязано на внешности. Но тут это зачем?

Те, кто думает НЕ как обычный человек, обычно очень скоро оказываются в комнатушке с мягкими желтыми стенами.

Нельзя быть умнее других, как говорится о Знающих, и думать как обычный человек. Будут другие ассоциации, логические цепочки, или просто быстрее скорость мышления, ну хоть что-то. А у неё нет ничего. И да, я помню, что она ещё не знающая, но смысл тот же. Почему знающие умнее? За счёт чего?

Так расправляется, что аж сбегает, да.

Да, перед этим навешав люлей. И многое в драке завязано на удаче, но, зная персонажа, это не просто «повезло в драке», это «опять повезло».

Действительно, подумаешь тренировки с аутсайдерами (Да, в тексте это было!) и вылазки в Пустошь (Да, тоже!)

О том, что он тренировался с аутсайдерами — не помню, если было — мой косяк. Вылазки в Пустошь — ну, не знаю, они как я понял не настолько частые были, и особо на тренировки не тянут. Именно на физические тренировки.

Это еще почему?

Потому что как он сам говорил — рёбрам всё равно срастаться не один день, и лечился он далеко не сразу и не всегда.

Ага, а я нигде не указывал вывиха.

А я не говорил, что это было у вас прямо в тексте. Хотя, точно не помню, но когда на него напал мутант при поездке за излучателем что-то такое было, но точно не помню.

Равно как и ПЕРЕрезанных мышц. Случай с разрезанной бронескафом рукой Лайнуса не в счет — там разрез прошел ВДОЛЬ волокон, что, конечно, отражается на мобильности конечности, но явно не в полное ее отсутствие.

см выше. О том, как и у кого были порезы нигде не говорится. Но на его раны я закрыл глаза ещё в середине книги, по изложенным выше причинам.

И не игнорировал. Кряхтел и терпел. Да, было.

О кряхтении и терпении я как раз говорил. Но в остальном обсуждать этого персонажа не вижу смысла.

В тексте указано что каждый шлюз это в первую очередь излучатель щита, а потом все остальное. Было.

Если указано — мой косяк.

В чем проблема попасть с 30 метров по полуростовой мишени?

В таком состоянии — очень даже неплохая проблема.

Бензиновые зажигалки не тухнут в полете. На будущее.

Любая зажигалка может потухнуть в полёте. И без всякого полёта может потухнуть, из-за неисправности. А тут она провалялась в пустыне больше 200 лет, и в отличном состоянии? Ну, бывает. Персонажу повезло.

А перед этим он весело рулит и распевает песни, как вдруг раз — и резко измотанный стал. Было.

Я этого не говорил, это уже ваши домыслы.

Нет, не совершенно. Но это тоже другая история.

Ещё одно списание на другую историю) Другую историю читатель не читает, он читает эту. И если в ней не говорится — значит, появилось из воздуха.

Не образец, а полу-легенда, подражать ему никто не собирался, не надо подменять понятия.

Ну, если уж придираться к словам — не полу-легенда, там вполне себе чётко говорилось о легенде, и не раз. А понятия я не подменял, если вы не заметили, что вполне понятно, в вас говорят эмоции, весь отзыв написан не в серьёзной манере)

Потому что это защита, а не аналог зрения супермена. Она защищает, а не дает способность видеть сквозь дым и песок.

Я вполне себе чётко говорил именно о защите, а не возможности видеть сквозь дым.

Потому что стресс и нервный срыв.

У него — поверю. У бой-бабы — нет. Там в тексте упоминается, что она «ненавидит людей», но я сильно сомневаюсь, что это достаточный повод идти против своих.

Он сам себя прекрасно уработал, а Лайнус лишь удивлялся как удалось выжить, не нужно опять подменять понятия

А я не подменял понятия, см выше замечание о не серьёзности и большого объёма отзыва.

Изумительная прозорливость

Нет, всего лишь немного размышлений о четырёх избранных и клишированного перехода из врагов в друзья, чтобы умереть.

Но блин?..

Но блин — автор сам придумывает проблемы, чтобы их решать, об этом блине речь.

см. выше.

Действительно, см выше, ведь в отзыве прямо сказано

И нет, не скрывать объекты за песком, а именно мешать видеть.

Судя по чему? Вряд ли по тексту, там таких чисел не фигурировало, край — несколько тысяч.

Да нет, фигурировало. Там даже двести девяносто тысяч фигурировало, но я это уже списал на её бред и не стал упоминать.

На аванпосте он провел полные три минуты в состоянии непрерывного ускорения, пока осмотрел все закоулки. На стенах города он лишь ненадолго ускорялся, когда того требовала ситуация, выпадая после этого в обычное время. Итог один — точно так же свалился без чувств. Да, в тексте это было.

А вот от лица думающей он появился почти сразу, как исчез, о 3 минутах речи не было. На стенах они обходили пару километров, постоянно сражаясь с мутантами в начале. Этих недолгих ускорений наберётся на куда большее время за такой срок, имхо.

Еда у них была, а воду они раздобыли. Да, было.

Насчёт еды точно утверждать не берусь, насчёт воды я написал — практически. Но разговор в том предложении в любом случае шёл не об этом, а о том, как они сразу после этого в бой вступили, точнее защитник вступил.

Ребра не опять сломаны (откуда бы), они еще не до конца зажили, о вывихах и речи не шло (что за болезненная тяга к вывихам?), а порезы…

О том, что я не собирался цитировать дословно в очередной раз повторять не буду. Но на него нападали сразу, по дороге к первому усилителю, и потом тоже, и со стены он чуть падал, чудом спасённый защитником. В общем, ему порядком доставалась. Опять.

А Кирби, как и любой другой объект во Вселенной, не способен игнорировать законы инерции, ему нужно время, чтобы разогнаться и время, чтобы замедлиться перед выходом в обычное время

Если бы у него была инерция, он бы и разгонялся постепенно, а не сразу из видимого становился почти невидимым. А так ни разу не упоминалось в тексте, что его сначала лучше видно, потом хуже. Нет, он сразу растворялся в воздухе.

И да, в тексте это описано — когда Лайнус удивился странной манере ударов Кирби, что он будто нарочно снижает скорость в момент удара.

Это мы знаем о его технике боя. А бой-баба не знала. Может, конечно, она заметила это за те пару раз в лазарете, но он ни на кого не нападал и не бил тогда, только пули отбивал.

Там было 30 метров.

Уже говорил о точности, да и сути это не меняет.

А никто никому ничего и не доказывал, даже Бен Лайнусу. Это была лишь теория.

Я говорил, почему прицепился к ней.

Кофеин необходим не только для того, чтобы не засыпать. Он так же является, например, веществом, повышающим реактивность человека. Когда едешь долго по однообразной местности, внимание притупляется. Кофеин помогает с этим бороться.

Можно и так.

Фэй впитывает информацию не тогда, когда это логично, а тогда, когда ее можно впитать,

Что же она раньше впадала в истерики, молчала, ничего не спрашивала, когда была возможность? Она вообще практически ничего не спрашивала, за всё время пребывания в городе. А там было о чём спрашивать. А тут, вдруг, ей стало интересно. Потому и очень похожа на куклу. Спросила, потому что понадобилось.

Со взрослыми — да, но главой ранее (ПО ТЕКСТУ) были указаны все отличия молодых от взрослых. Разница в скорости в два раза в бою — сильная разница, полагаю. Даже не полагаю, а утверждаю

А вот очередное доказательство того, что в вас говорят эмоции, раз вы игнорируете написанное в отзыве) Вот мои слова

Ну да, там были молодые быстряки, но он до этого сам говорил, что они лучше себя чувствуют в замкнутых пространствах, и что встреча с пятью сразу – однозначная смерть. А тут выясняется, что он на базе порубал семерых, и во время побега ещё двенадцать. Это только завершив ученичество.

То есть, пока он был зелёным новичком. Хотя я точно не понял, сколько ему сейчас лет, только примерный возраст от лица учёного назывался вроде, может он только недавно доучился.

А. Вагонетки бывают совершенно разных типоразмеров

Они в неё поместились, значит, уже проход немаленький.

Б. У страха глаза велики, а Лайнус истерик каких мало, он в тексте либо истерит, либо фонтанирует безумными идеями, все верно.

Ну, не знаю. Одно дело если бы он заорал, что там маленькая щель, а так он сразу завопил, что ворота закрыты и мы не пройдём. Всё же голова у него есть на плечах, и со зрением в порядке всё.

Кирби считает с точки зрения «если придется драться», т.е. обособленными группами, 7 отдельно, 12 отдельно.

Можно и так. Но там было сказано именно «больше, чем на экзамене», дословно.

Два кега пива (примерно 75 кг) приподнять можно, а вот оттолкнуть с себя уже вряд ли получится.

Это уже к вопросу, как выглядит вагонетка. Я лично представил себе закруглённую к низу форму (потому что маленькие вагонетки обычно именно такие). А её было бы куда проще оттолкнуть или завалить на бок, чем вот так приподнимать. Но, как уже сказал — её описания не было, из-за этого и вопросы.

Никакой логики, исключительно эмоции взяли верх.

Вот и я о том же) ГМО думающие, блин)

Экспертное мнение?

Ножи бывают разные. И, пожалуй, главный аргумент тут —

Секрет три. Откуда им там в Поселке взять качественную сталь? Катают ножи из арматуры и прочего металлолома, что под руку попадется!

Хотя в книге говорилось, что они нашли склад с оружием, и я так предполагал, что ножи оттуда.

Всё остальное, что кухонные ножи делаются из более качественных сталей — не так. Они вообще по-другому и для других целей делаются. Но я сомневался, что лезвие сломается именно вот так, от того, что его воткнут в кость.

Как и любая техника, подготовленная к движению по пересеченной местности, аутсайдерские Скарабеи снабжены передней и задней лебедками.

И читатель об этом должен догадаться просто потому что

Нет, нельзя. Сигнальные ракеты очень сильно мотыляются первые метры полета и если такая срикошетит от например стены, то, может статься, увидеть ее не суждено уже будет никому.

Насчёт этого не знаю, ничего сказать не могу.

Но полчаса и особая корректировка нужны для того, чтобы рассчитать как и когда раздвинуть машины так, чтобы между ними пролетел только грузовик и никого кроме.

А что мешает монстрам броситься на грузовики безо всякого прохода? они подпрыгнуть не смогут?) Они, блин, на стены залезали))) На грузовиках так или иначе стоят люди с оружием, для отстрела монстров им в любом случае пришлось бы стрелять. Или мутанты, увидев, что стоят два грузовика, развернуться и уйдут?)

Светофор, указатель реверсивных полос, просто указатель, да мало ли зачем в городе над дорогой висит металлический щит!

Ну, не знаю. Не увидел я этот город таким, чтобы над ним нужно было вешать щит. Не привязалось у меня его появление к картинке, выстроившейся в голове.

В анатомии нет понятия «жила», есть понятие «сухожилие», так вот управляющий ладонью пучок сухожилий находится в запястье, откуда они расходятся по пальцевым костям. Пробой ладони насквозь не ведет к потере мобильности, к снижению — да, к изменению чувствительности — да, но задеты всегда будут максимум два сухожилия (если будут вообще) — те, между которыми произошел пробой. Для того чтобы кисть отключилась полностью необходимо резать внешнюю сторону запястья.

Когда не к чему придраться, придираются к словам?) Ей пробили когтем насквозь ладонь, и судя по тексту — за неё ещё и подтянуться пытались. Значит, пробили нехило. Сухожилия от четырёх пальцев идут через центр ладони, и сильно сомневаюсь, что они бы уцелели. Полноценно мог функционировать только большой палец(хотя и его могло задеть), а с ним одним особо не похватаешься.

голословненько…

А, значит, мои слова о том, что прощание дочки с родителями слишком пафосно вас не смутило, а тут голословненько?)))

Это исключительно моё восприятие, поэтому я даже не стал расписывать.

Элементарно — заставляет мозг посылать сердцу сигналы о продолжении жизнедеятельности, чтобы сердце прокачивало этот консервант по всему организму. Устроит? Придумал только что, на ходу, потому что к делу оно отношения как не имело так и не имеет.

Не устроит. Потому что сердце так не работает, ему мало сигналов от мозга «Работай!». Не говоря уж о том, что это слишком сложно, как представить такой консервант, так и выработать его в живом организме, эволюция так не работает. Куда проще моё объяснение втыкать сразу в сердце.

Ага, силой мысли режет головы и вскрывает животы. Опять двадцать пять

Никто не заметил, чтобы он двигался, он, по сути, только подумал о том, что он так сделает, выбрал вероятности. Как бы он двигался, в этих вероятностях, но по сути — только подумал. Так что да, силой мысли. Не говоря уж о том, что вы сами выше рассказывали, что он останавливается перед ударом, потому что иначе не может резать. А тут этого не было.

Нет, не сразу, они дождались, когда станция войдет в штатный режим работы. Да, было

Если было — мой косяк.

Есть объективные данные о скоростях подземных течений?

Есть данные о скорости движения машины, и есть намёки на данные, что город стоит не на горе, а бункер — не в ущелье, значит, нет сильных перепадов высоты и большую скорость течению развить негде.

Это не доказано. Как не доказано и то, что она есть. Я со своим жизненным опытом склоняюсь к мысли, что она есть. Проблемс?

Как бы доказано, что нет  Конечно, можно найти «учёных», которые будут доказывать обратное, но нормальные исследования, проведённые как положено, показывают, что нет.

А уж заявление о жизненном опыте и вовсе смешно)) Я вот не был в вакууме, значит, исходя из жизненного опыта, могу заявлять, что его нет?)) Наука — объективность, жизненный опыт — субъективность. Совсем разные вещи.

А что есть инстинкт если не знание, которое передается из поколения в поколение (на уровне генов, полагаю, ого, да это же… как ее… Ах да, генетическая память!), о том, как оптимально реагировать на определенную ситуацию?

Инстинкт и близко не генетическая память, по всё той же причине — её нет. Особенно в том плане, в каком это представлено в книге. Инстинкт — реакция на событие. И в него при всём желании не получится запихнуть схемы миллионов механизмов, потому что это уже не реакция.

К примеру, если семейная пара долго занимается музыкой, и у них родится ребёнок, у него могут быстрее и лучше развиваться связи между нейронами в мозгу, отвечающие за слух, координацию движений и чувство ритма. Он сможет быстро научиться играть, но ему при всём желании не получится заложить знание сонат Бетховена.

Вот только рак не вирус. Рак это мутация. Именно поэтому от него не существует однозначного лекарства — рак изменчив и имеет столько форм, сколько может принять мутировавшая клетка. Достаточно соорудить механизм осознанного контроля развития метастаз, прикрутить к нему описанное мной — вуаля, готовы Целители.

Не готовы. Ваша же цитата

да еще возможность заражать при контакте клетки другого организма, и что мы получим?

То есть, им достаточно коснуться другого человека, и они заразят его тем же, то есть, сделают целителем. А как быть с утверждением, что способности у детей выявляются в пять лет? Такая способность будет либо с рождения, либо не будет вообще. Как и с техниками. Оно не может просто «проявиться», оно ещё до рождения должно формироваться.

На фоне утверждения «рак — вирус» фраза «Но так уж вышло, что я неплохо разбираюсь в этих темах, и просто не могу промолчать.» выглядит… м-м-м… не очень достоверной

Ради вашей внимательности, повторю ещё раз)

Повторюсь – не будь под конец книги массы умных диалогов и монологов с рассуждениями о релятивистской теории времени и генной инженерии, я бы закрыл на это глаза. Но так уж вышло, что я неплохо разбираюсь в этих темах, и просто не могу промолчать.

Не медицине. Это разные отрасли, если что) И неплохо не равно знаю всё обо всём. Именно что неплохо, не более того.

Проходили…

Действительно проходили…

Равно как и их отсутствие. Я не счел нужным в это углубляться.

Что не заявлено в книге, того нет, знаете такое утверждение? Нельзя не упоминать о третьей руке, а потом внезапно использовать её в середине книги, или объяснить читателям после прочтения о том, что она всегда была у персонажей, я просто говорить не стал.

И?

И ничего. Если бы у остальных не было объяснения, моё мнение — выглядело бы лучше. Тогда фантазия каждого читателя сама бы нашла объяснения, такие, какие сочла бы достоверными. А так имеем что имеем.

А за Александра Баса, как я понял, конфликты черепашка пишет…

А Александр Бас, насколько он может судить со своей колокольни, всегда ставит мотивацию на первое место и продумывает логические связи. А не придумывает монстрам способности просто так, а потом заявляет о собственных изобретениях

Элементарно — заставляет мозг посылать сердцу сигналы о продолжении жизнедеятельности, чтобы сердце прокачивало этот консервант по всему организму. Устроит? Придумал только что, на ходу, потому что к делу оно отношения как не имело так и не имеет.

Какие намеки, если это настолько очевидно?

Ммм, правда? Очевидно? Если всё именно так, то ваш мирок в бункере давно не смог бы функционировать на таких условиях. По уже указанным выше причинам, что такие способности не могут проявляться в пять лет. Потому что родилось бы куча людей со смесью способностей, о чём тоже ни слова. Потому что были бы люди без способностей, о чём тоже тишина. Можно ещё назвать штук пять «потому что», но главное из них — если в книге что-то не заявлено — этого нет.

Если под «моментом написания книги» подразумевается временной отрезок событий книги то я спрошу — а какое оно, это время?

Если вы написали эту книгу лет 10-15 назад, тогда да, всякие мифы о генетической памяти были в полном разгаре, потому и не удивительно, что они попали в книгу. Если год-два назад — это уже другое, и отношение, и восприятие.

Наверное, первооткрыватели электричества и ядерной энергии то же самое слышали в свое время.

Для первооткрывателей электричества и ядерной энергии всегда были примеры в природе, они не из воздуха брались. Для силы земли их нет.

В общем и целом возникает ощущение, что весь отзыв писался с позиции «найду кучу косяков а где не найду там сам додумаю»

Слова автора, которого этот отзыв задел) Особенно после такой категоричности

Но все то, что под катом, к ним явно не относится.

Позволю себе… даже не совет, мысль. Людей, которым ваша книжка не понравится, всегда будет в разы больше чем, тех, кому она понравится. Это относится к абсолютно всем книгам. Потому и негативных отзывов всегда будет больше. С этой мысли стоит смириться и принять её, чтобы не реагировать с такими эмоциями не критику)