К тому же — «Фомка» может быть кличкой кота. Разве нет?

А разве в первомвыпуске не было сказано, что хомяк? И портрет был хомячий.

Но ладно, оборотень так оборотень. Принимается. Правда сородичи будут либо схомячены, либо сами его схомячат… это проблема.

Но не моя. Да…

Про частное.

Про многослойный фандоп в книге мы с Вами уже говорили. Я считаю, что он искусственно навязанный, и читатель просто потеряется в ощущениях Саабара — не зная к чему. или к кому их относить. К его собственным, или к врожденному эмпатизму — за Адалана.

Так на то он и фантдоп, чтобы быть фантастическим. Но если даже эта архетипичная по сути интерпритация ангела выглядит для Фомки многослойным и перегружающим композицию фантдопом… то ладно. Вопрос снимается.

И описаний да — слишком много. Даже в том отрывке, что я читал. Например, танец, как действие, в конце отрывка читался шикарно, но предыдущие описания города и описания шагов героя просто тормозили восприятие.

А ничо, что это другой роман? Не, они, конечно, два сапога пара, но по написанию разнесены в полтора года минимум. Может, автор сильно переменился?

И потом, это ж не боевик и не приключения. Это драма «за фэнтезийную жисть», она довольно медленная, если уж честно.

Ведь даже эпос можно написать очень динамично

Можно. Но зачем? Для меня динамично — не синоним завлекательно.

Не, я не против, мнение имеет право быть. Тем более, что вам даже та история, про старших подростков, показалась неинтересной, потому что проблемы этого возраста вам скучны. А это и вовсе про детей же.