С вашего позволения, начну потихоньку. С начала, с прозы. Если что не так, извините

 

1. Ну и? — вот, в общем-то, и всё, что можно сказать по поводу этого наброска. «О чём сие, хлопцы»?© «Не ходите, римляне, в Британию гулять?» Дык это, как бы, и так из истории известно… То есть, я к чему: имеем фотографию. А где история, рассказанная по ней?

Далее. Не слишком ли много автора на 8 небольших абзацев?

Возможно, нужно было облачиться в особую одежду, раскрасить лицо синей краской из вайды. Это дело воинов, друиду никого не нужно устрашать, он должен хранить в себе сущность леса и тайны жизни.

это друид сам себе объясняет или автор — читателям? Если первое, то зачем такой друид племени? А если второе, то для чего вообще друид как действующее лицо, если автор запросто мог написать эссе на тему «Особенности языческих обрядов в дохристианской Британии»? И то явно он его не закончил — чем, например, должно было помочь Шельге раскрашивание лица синей краской?

Шельга не боялся, уже ткал невидимую паутину охранных узоров,

а с чего друиду вообще бояться в родном лесу? Это, простите, уже не друид, если он что-то или кого-то там боится…

В паре шагов застыл римлянин с перекошенной гримасой. Глаза навыкат, рот в ужасе распахнулся. Меч в замахе, руки напряжены.

Чем оправдан переход из описательного прошедшего времени в актуализированное настоящее? И чем вообще оправдано появление римлянина как персонажа этих 8 абзацев? Как с ним связан финал?

Пора возвращаться обратно, принести лесу на алтаре священную жертву.

куда — обратно?

Он чувствовал(,) как сила и дух ушедшего к богам подпитывает собственную сущность, а энергия так необходима для ритуалов.

где зпт? Принесена в жертву лесу?

 

Не, автор. Не серчайте уж, но для 8 абзацев, да ещё явно написанных на коленке, это — слишком много минусов. И даже все друиды Британии меня в обратном не убедят.

Да, и что-то соответствия подтемам я не увидел. Впрочем, в рамках фотографии его и быть-то не могло…

 

2. С ходу:

Сегодня отмечали день рождение Леньки.

автор, Вы бы, ей-Богу, ещё слитно это слово написали. «Отмечали — что? — день — чего? — рождениЯ...»

Его друзья на перебой стали

слитно.

а тут, как на зло, произошла ссора

слитно.

все так не справедливо!

слитно.

Собака, громко взвизгнув, заскулила и немного отползла. Но встать и убежать не смогла: была сильно истощена и передняя лапа повреждена.

хм. Это что, он упал из-за собаки? Это какой же должна была быть собака, чтобы не только подпустить к себе незнакомца, но и позволить ему через себя упасть и при этом ещё никак на это не отреагировать до тех пор, пока её не пнули?.. И как можно было так упасть, чтобы разодрать джинсы?

В тишине туннеля голос зазвучал

автор, вообще-то подземный переход — это не туннель…

Владимир поежился – стало неприятно.

вторая часть предложения — это причина или следствие?

Они переливались в лучах светила, странной формы, явно не солнца, ослепляя.

ну, то, что это надо как минимум переделывать, это однозначно…

тело, синевато-болотистого цвета

зпт. не нужна.

Но раздался тихий свист(,) и тонкая веревка обвила его шею.

на которой росли растениями с серыми стволами и тонкими ветками без листьев.

 а это как? «Росли растениями...»

Кэш

и как же его зовут: Кеш или Кэш?

И так далее…

Фантасмагория, конечно, интересная, подтеме соответствует и теме тоже (финт имеет место быть, хоть и в сознании человека), но как на той планете оказался второй дракон?

 

3. Сразу, с ходу:

— Пожалуйста, чай, Алина.

У вас такой замечательный чай, с жасминовой горчинкой.

если это — слова Алины, то где знак прямой речи?

как тетя Элеонора выдыхает голубой дым в сторону форточки, сложив ногу на ногу.

это, в смысле, как конструктор Лего сложив? Обалдеть…

все – все,

здесь лучше дефис, а не тире.

Но в принципе работа интересная, психологическая. Интересно, кто несчастный случай в горах подстроил. Сама Алина?

Подтема… Тут, наверно, есть две подтемы: не только «Финт», но и «Лабиринты».

 

4.

Она смотрит свысока и подсказывает.

автор, Вы, наверно, хотели написать «с высока» — раздельно. Потому что «смотреть свысока»=высокомерно и «подсказывать» как-то плохо друг с другом сочетаются.

В принципе, по структуре и лаконизму похожа на первую зарисовку. Тоже сложно назвать рассказом. Но отличие от первой в том, что эта более внятна и логична. С самого начала задаются впечатления и эмоции, и ни на что больше она не претендует. И, сделанная в таком ключе, она хороша. Подтеме соответствует.

 

5. Автор, где запятые?

Он хитёр(,) как тысячи гадов(,) и свиреп(,) как зимой волчья стая.

Понял — знак это(,) посланный свыше.

по Земле(,) Создающей Шаманов.

Ждите, и камлайте о его приходе.

а здесь не нужна зпт.

Так он спас свою дочь от предначертанного, и привёл в мир Победителя Зла.

и здесь не нужна.

но в замен попросила то

слитно.

 

Хорошая сказка, стильная, но почему-то у меня осталось ощущение, что её вполовину можно было сократить — и она бы ничего не потеряла. К чему эти Духи-Помощники Рода, например? Умножение сущностей?

Подтеме соответствует.

 

6. Со стаканом воды немного непонятно. Так ли уж надо было его разбивать? Кое-где претензии к синтаксису — переходы между состояними можно было бы сделать не такими резкими. А так — «Игры разума» отдыхают… Подтеме соответствует.

 

Топ по прозе:

 

1 — 3.

2 — 5 (но всё-таки сократите её...)

3 — 4.