Хорошо написано. Богатый, начитанный язык, читается не легко, но приятно, всмысле, неприятно: целью явно является отвратительное описать отвратительо, и — удается. Рассказ о том, о чем рассказ, такой, какой он есть — хороший. Не люблю стихи, впутанные в прозу, но в этом рассказе и по этой части соблюдена тонкая грань: к концу все больше и больше течение прозы перескакивет через ябобы стихотворные пороги, но в то же всемя как бы только якобы, но не совсем, строчки вливаются в прозу, не перебивая ее.

Хуже с соответствием настоящему конкурсу. Во первых, я (у друих млжет иначе) ожидаю от него что-то приятное, красивое и, естественно, эротичное. Можно и всякое, и то, и другое, контрасты, но здесь контрастов нет: все челенаправленно и удачно отвратительно. Описаний сношения хватает, но об эротике говорить не приходится: мерзкое передано безупречно мерзко. А самое неудачное: что выбор выражения именно по этой части непоследователен, оставляет впечатление неудачного покушения на все-таки эротику. Вот, не поленился, выписал кучу выражений, не совместимых с эротикой:

«чрево

членом

желтоватой липкой жиже

лобок

она была нежная, гладкая, чуть влажная

раздвинув ноги

язык коснулся малых губ

торчащие соски

ареолу

спелая порочность бёдер

спермы

теряя разум от наслаждения, вошёл сразу на всю глубину

меняя ритм

выплеснул

муку вглубь её древней темноты»

Но и с явной попыткой не претендовать на эротику, а на честный натурализм (который здесь был бы очень уместен), тоже не сочетается, тогда член следовало бы называть елдой, жижу спермой, «она» вульвой, а «спелая порочность бёдер», «теряя разум от наслаждения, вошёл сразу на всю глубину»

«выплеснул муку вглубь её древней темноты» и.пр. просто не катит – ни в туду, ни в сюду.

Чож. Пока что высшая оценка – среди пока-что прочитанной космической детсадовщины и прочего фуфла.