Та я завсегда пожалста. Хотя, если за обоснование мне кто-нибудь поставит как и за один из моих комментов минус единичку, я уже и не удивлюсь. Это что жышшш такого нужно было написать чтоба так низко пасть минуя даже уровень плинтуса? А ведь говорила мне мама — язык твой — враг твой! Хотя отец говорил мне — если ты не говоришь что думаешь не отстаиваешь свое мнение — ты трус. Вот такая дилемма в период становления юного организьма на предмет — кто я? В результате я выбрал линию отца что и стало потом моим девизои по жизни — Если не я, то кто? Хотите быть правым с постоянными шишками на башке выбирайте именно этот девиз!
Ну да ладно. Эт так разминка.
Теперь пора распоясаться и поведать.
Почему заслуженное первое место я отдал Доре? Да потому, что на мой критический взгляд разбор в её исполнении выглядит более профессионально, более информативно, более по теме. Присутствует не смотря ни на что отстаивание своей точки зрения (см выше) поэтому «хоть брат по перу мне друг, но истина дороже) выглядит более актуально.
Но сразу оговорюсь разборы всех критиков заслуживают как уважения так и высокой оценки. Но если нет двух и более первых мест, то выбирать трудно но нужно. Я сделал свой выбор.
Второе место Пышкин Евгений. Разбор Евгения, практически ничем не уступает разбору Доры. Разбор не менее тщателен и продуктивен. И тем не менее как мне показалось разбор Доры лучше. Наверное помог мой субъективный взгляд на фразу —
»Поэтому я решил не думать, а именно смотреть «Домогильный поезд» как фильм. И что интересное, с этой точки зрение я увидел легко провинциальный американский городок и та драма, описанная в произведении".
Мое же субъективное мнение, повторюсь, в том, автор описывает неизвестную мне Америку которая находится на не известной мне планете. То есть Америка из книжки.
Знаете как говорят — Если кажется — перекрестись. Перекрестился и… остался при своем мнении.
Третье место Бас Александр. Разбор ничем не лучше и хуже двух предыдущих. Поиск и нахождение недостатков, их анализ и выводы. Своя точка зрения. Но, на мой взгляд Всё достоинство разбора смазала фраза —
«Далее вспоминаются байкеры, что всплывали ранее, и чьё довольно длинное, как для рассказа, описание, тоже лишнее. Опять же, они — не главное в тексте, всего лишь колёсико в механизме. В общем, байкеры проехали, автобус перевернулся, герой прибыл на место аварии и узнал, что его девушка умерла.»
Нифига себе колёсико! Нифига себе не главное! Та это вообще ключевой момент. Если бы авария произошла по вине… ну не знаю олень там выбежал внезапно на дорогу или какой-будь скунс… да хоть метеорит упал перед автобусом, тогда да. Байкеры были бы ни в тын ни в ворота. А так — нет.
Но написано много за что Евгению респект. Более того допускаю что в результате совместного голосования он в итоге займет первое место. Как собственно и Евгений.
Жаль что отзыв quasi on-line так и стал разбором. Он вполне мог стать конкурентом разбору Доры. Если бы данный автор оформил свой отзыв как критический разбор, я бы не смог выбрать лучший и скорее всего не участвовал бы в голосовании. Как можно было бы из двух шаров выбрать который из них круглее?
Ирина.
Может мне показалось, но создалось впечатление (у меня во всяком случае) что нашелся все же один человек решивший закончить поскорее эту комедь, и воспользовавшись своим опытом и талантом объективности пошел по пути наиболее простому и не вызывающиму никаких ни возражение ни вопросов — подведению итогов. Мало, конкретно с единственной эмоцией —
«Надо ВСЕГДА находить силы. Действительно надо.»
Кто мне скажет — Что все это (разборы критиков)дало автору?
Та я завсегда пожалста. Хотя, если за обоснование мне кто-нибудь поставит как и за один из моих комментов минус единичку, я уже и не удивлюсь. Это что жышшш такого нужно было написать чтоба так низко пасть минуя даже уровень плинтуса? А ведь говорила мне мама — язык твой — враг твой! Хотя отец говорил мне — если ты не говоришь что думаешь не отстаиваешь свое мнение — ты трус. Вот такая дилемма в период становления юного организьма на предмет — кто я? В результате я выбрал линию отца что и стало потом моим девизои по жизни — Если не я, то кто? Хотите быть правым с постоянными шишками на башке выбирайте именно этот девиз!
Ну да ладно. Эт так разминка.
Теперь пора распоясаться и поведать.
Почему заслуженное первое место я отдал Доре? Да потому, что на мой критический взгляд разбор в её исполнении выглядит более профессионально, более информативно, более по теме. Присутствует не смотря ни на что отстаивание своей точки зрения (см выше) поэтому «хоть брат по перу мне друг, но истина дороже) выглядит более актуально.
Но сразу оговорюсь разборы всех критиков заслуживают как уважения так и высокой оценки. Но если нет двух и более первых мест, то выбирать трудно но нужно. Я сделал свой выбор.
Второе место Пышкин Евгений. Разбор Евгения, практически ничем не уступает разбору Доры. Разбор не менее тщателен и продуктивен. И тем не менее как мне показалось разбор Доры лучше. Наверное помог мой субъективный взгляд на фразу —
»Поэтому я решил не думать, а именно смотреть «Домогильный поезд» как фильм. И что интересное, с этой точки зрение я увидел легко провинциальный американский городок и та драма, описанная в произведении".
Мое же субъективное мнение, повторюсь, в том, автор описывает неизвестную мне Америку которая находится на не известной мне планете. То есть Америка из книжки.
Знаете как говорят — Если кажется — перекрестись. Перекрестился и… остался при своем мнении.
Третье место Бас Александр. Разбор ничем не лучше и хуже двух предыдущих. Поиск и нахождение недостатков, их анализ и выводы. Своя точка зрения. Но, на мой взгляд Всё достоинство разбора смазала фраза —
«Далее вспоминаются байкеры, что всплывали ранее, и чьё довольно длинное, как для рассказа, описание, тоже лишнее. Опять же, они — не главное в тексте, всего лишь колёсико в механизме. В общем, байкеры проехали, автобус перевернулся, герой прибыл на место аварии и узнал, что его девушка умерла.»
Нифига себе колёсико! Нифига себе не главное! Та это вообще ключевой момент. Если бы авария произошла по вине… ну не знаю олень там выбежал внезапно на дорогу или какой-будь скунс… да хоть метеорит упал перед автобусом, тогда да. Байкеры были бы ни в тын ни в ворота. А так — нет.
Но написано много за что Евгению респект. Более того допускаю что в результате совместного голосования он в итоге займет первое место. Как собственно и Евгений.
Жаль что отзыв quasi on-line так и стал разбором. Он вполне мог стать конкурентом разбору Доры. Если бы данный автор оформил свой отзыв как критический разбор, я бы не смог выбрать лучший и скорее всего не участвовал бы в голосовании. Как можно было бы из двух шаров выбрать который из них круглее?
Ирина.
Может мне показалось, но создалось впечатление (у меня во всяком случае) что нашелся все же один человек решивший закончить поскорее эту комедь, и воспользовавшись своим опытом и талантом объективности пошел по пути наиболее простому и не вызывающиму никаких ни возражение ни вопросов — подведению итогов. Мало, конкретно с единственной эмоцией —
«Надо ВСЕГДА находить силы. Действительно надо.»
Кто мне скажет — Что все это (разборы критиков)дало автору?