«У человека могут родиться оба родителя». У какого человека?
Например, у некоторых персонажей этого рассказа.
Про некоторых персонажей вы в данном абзаце не пишете. Вы пишете:
Но — роды не протекают как следует. Или до родов вообще не доходит.
То есть пишете о родителях не рождённого человека, что является абсурдом. У неродившегося не может быть родителей.
Я не против вашей идеи написать о нерождённых и рассказ для этого не надо переписывать или переименовывать. Просто написать так, чтобы все было понятно и гладко. Могу и пример привести, хотя читатель не обязан править за автора его текст.
«На самом деле еще страшнее. У человека могут родиться оба родителя и Два человека могут счастливо встретить друг друга. Не отстать от автобуса и не выпить. Могут удержаться в воздухе все самолеты и на рельсах все поезда. И никто не умереть. Но — роды не протекают как следует. Или до родов вообще не доходит. Случается что-то другое. Спонтанно. Или медицински. Или даже уголовно.»
Убираем фразу «У человека могут родиться оба родителя», в которой, кстати ещё и тавтология присутствует, и всё становится на свои места. По крайней мере по смыслу.
что же все-таки из Вашей предельно конструктивной критики не по диагонали я не учла, что нормально самокритичный автор немедленно внедрил бы и спасибо сказал?
Во-первых, предельно конструктивную критику я писать не обязан. Хотя, по данному тексту много чего мог бы исправить. Но не хочется, потому что вы всё равно ничего не примете. Во-вторых, «нормально самокритичный автор» не огрызается на каждое замечание, даже если замечание ему не нравится.
Например, у некоторых персонажей этого рассказа.
У человека могут родиться оба родителя иДва человека могут счастливо встретить друг друга. Не отстать от автобуса и не выпить. Могут удержаться в воздухе все самолеты и на рельсах все поезда. И никто не умереть. Но — роды не протекают как следует. Или до родов вообще не доходит. Случается что-то другое. Спонтанно. Или медицински. Или даже уголовно.»