Вот… Вы сами об этом и сказали, только другими словами.
Но я просто дополню, что в юности у меня был порыв, типа щас забацаю НФ-книжку, у меня же образование… Сейчас мне над собой тогдашней только поржать хочется. Всё равно любая НФ — это прежде всего допущение, то есть что возможно то, чего вряд ли могло бы быть в реальности. Может быть только образованный человек это допущение засунет подальше от очевидного и проверяемого в обыденном опыте, но оно от того допущением быть не перестанет, и где-то с наукой разойдётся непременно.
Уэллс у меня как-то не пошёл, а Беляева я в детстве очень любила, но так он больше о людях писал, чем о науке. Его научные положения тоже опровергаются, например, жабры акулы, пересаженные человеку — там должно пойти отторжение тканей, хотя, можно себе домыслить, что Ихтиандр принимал какие-то препараты, но тогда это должно было как-то отразиться в сюжете, когда его в бочку посадили. Там же сказано, что у него пострадали больные лёгкие, а не отторжение началось, и если бы автор описывал последствия отторжения, то весь сюжет зашёл бы не в ту сторону, в которую в итоге зашёл. Плюс если там по мелочам пройтись, можно ещё накопать всякого, например, что акулы (а Ихтиандру акульи жабры пересадили) не могут дышать не двигаясь поступательно или не ловя ртом течение воды. Получается, Ихтиандр должен был ртом дышать? Да собственно, именно так и должно было быть, плюс объёмы прокачиваемой воды должны быть довольно большими, чтобы набралось достаточно кислорода. Потом была обезьяна, спрятавшаяся в воду (тоже с жабрами), но известно, что обезьяны боятся воды… Хотя, там можно предположить, что она привыкла, конечно…
Но вот таких моментов можно понаходить много.
Тем не менее, Беляев же писал о людях, о характерах, о социальных проблемах, и это передано хорошо, увлекательно, и оно состаляет главное в сюжете, потому и интересно, а если бы он обсасывал науку, вышло бы нудно, а было бы это в центре — то в пору было бы говорить о том, что всё это суть лажа. Так же — не лажа, а фантдоп.
Вот… Вы сами об этом и сказали, только другими словами.
Но я просто дополню, что в юности у меня был порыв, типа щас забацаю НФ-книжку, у меня же образование… Сейчас мне над собой тогдашней только поржать хочется. Всё равно любая НФ — это прежде всего допущение, то есть что возможно то, чего вряд ли могло бы быть в реальности. Может быть только образованный человек это допущение засунет подальше от очевидного и проверяемого в обыденном опыте, но оно от того допущением быть не перестанет, и где-то с наукой разойдётся непременно.
Уэллс у меня как-то не пошёл, а Беляева я в детстве очень любила, но так он больше о людях писал, чем о науке. Его научные положения тоже опровергаются, например, жабры акулы, пересаженные человеку — там должно пойти отторжение тканей, хотя, можно себе домыслить, что Ихтиандр принимал какие-то препараты, но тогда это должно было как-то отразиться в сюжете, когда его в бочку посадили. Там же сказано, что у него пострадали больные лёгкие, а не отторжение началось, и если бы автор описывал последствия отторжения, то весь сюжет зашёл бы не в ту сторону, в которую в итоге зашёл. Плюс если там по мелочам пройтись, можно ещё накопать всякого, например, что акулы (а Ихтиандру акульи жабры пересадили) не могут дышать не двигаясь поступательно или не ловя ртом течение воды. Получается, Ихтиандр должен был ртом дышать? Да собственно, именно так и должно было быть, плюс объёмы прокачиваемой воды должны быть довольно большими, чтобы набралось достаточно кислорода. Потом была обезьяна, спрятавшаяся в воду (тоже с жабрами), но известно, что обезьяны боятся воды… Хотя, там можно предположить, что она привыкла, конечно…
Но вот таких моментов можно понаходить много.
Тем не менее, Беляев же писал о людях, о характерах, о социальных проблемах, и это передано хорошо, увлекательно, и оно состаляет главное в сюжете, потому и интересно, а если бы он обсасывал науку, вышло бы нудно, а было бы это в центре — то в пору было бы говорить о том, что всё это суть лажа. Так же — не лажа, а фантдоп.