4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4 Очень живо
5 — Герои — верите им? Видите их? — я -то вижу Основного Персонажа. — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 трудно.
7 — Завлекательность текста в целом — 3 (потому что мозг всё равно цепляется и ищет логику)
По логичности. Текст большой, а мысли, которые следует оставить в памяти читателя — три.
1 каждый человек отделен от общества, всегда и везде. Он один и в большинстве случаев не хочет это менять.
2 если захочет, то будет извращаться до последнего, до летающих макарон. Лишь бы остаться индивидуальностью. Лишь бы чувствовать себя особым.
3 природа прекрасна, хорошо прочищает мозги, но душа денежки любит всё равно, хоть ты плачь
Вместо того, чтобы кратко привести читателя, вернее, коротким путем, анс водит такими дебрями, мотает по околицам, заводит с тылу, что ты приходишь к финишу запутанный в паутину, как Фродо в логове Шелоб.
Такое ощущение ещё у меня складывается уже который раз после прочтения текстов анса — Основной персонаж боится выложить свою душу на поругательство читателями. Потому петляет как заяц. Вместо коротких чётких формулировок пыхтит как старый ёж, шуршит травой, бухтит, жалуется, вдруг чисто и ясно выскажется и сразу путает следы. А почему? Потому что не волк.
По сюжету. Трудно определить сюжет по отрывку. Но понимаешь, это — жизнь. Почти каждодневная рефлексия, мука и раздумье.
По языку. Объясню. Мы живем в безумном мире скоростей и бла-бла-бла… Такое литературное произведение не найдет широкое признание именно по тому, что стиль изложения… (анс дорогой мой! Простите меня! Но я уж вякну глупость не из злости, а из любви к Вам.) стиль изложения мусорный. Это как в в фотографии — нет резкости, есть шум. И этот шум портит картинку. Потому что не выполняется задача — отразить ясно и чётко и быстро.
Дублирую сюда.
Анс
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — вообще никакой логичности. Она произвольная. — 2
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 Это реал.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4 Очень живо
5 — Герои — верите им? Видите их? — я -то вижу Основного Персонажа. — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 трудно.
7 — Завлекательность текста в целом — 3 (потому что мозг всё равно цепляется и ищет логику)
По логичности. Текст большой, а мысли, которые следует оставить в памяти читателя — три.
1 каждый человек отделен от общества, всегда и везде. Он один и в большинстве случаев не хочет это менять.
2 если захочет, то будет извращаться до последнего, до летающих макарон. Лишь бы остаться индивидуальностью. Лишь бы чувствовать себя особым.
3 природа прекрасна, хорошо прочищает мозги, но душа денежки любит всё равно, хоть ты плачь
Вместо того, чтобы кратко привести читателя, вернее, коротким путем, анс водит такими дебрями, мотает по околицам, заводит с тылу, что ты приходишь к финишу запутанный в паутину, как Фродо в логове Шелоб.
Такое ощущение ещё у меня складывается уже который раз после прочтения текстов анса — Основной персонаж боится выложить свою душу на поругательство читателями. Потому петляет как заяц. Вместо коротких чётких формулировок пыхтит как старый ёж, шуршит травой, бухтит, жалуется, вдруг чисто и ясно выскажется и сразу путает следы. А почему? Потому что не волк.
По сюжету. Трудно определить сюжет по отрывку. Но понимаешь, это — жизнь. Почти каждодневная рефлексия, мука и раздумье.
По языку. Объясню. Мы живем в безумном мире скоростей и бла-бла-бла… Такое литературное произведение не найдет широкое признание именно по тому, что стиль изложения… (анс дорогой мой! Простите меня! Но я уж вякну глупость не из злости, а из любви к Вам.) стиль изложения мусорный. Это как в в фотографии — нет резкости, есть шум. И этот шум портит картинку. Потому что не выполняется задача — отразить ясно и чётко и быстро.