Пока у него тех людей не было, он хотел быть не повстанцем, а Повстанцем. Чувствуете разницу? Как любой мальчик в определенном возрасте хочет быть Героем, а мальчики послевоенных лет все мечтали драться с фашистами. Это была такая героическая сказка для романтичных мальчиков. А по-настоящему он хотел свалить с фермы в большой прекрасный мир — и если бы его отпустили, то куда бы он попал? В имперское летное училище. Он туда и хотел. И большой вопрос, на чьей бы он был стороне, если бы его Лучшим Другом был другой курсант, а Любимым Наставником — офицер вполне проимперских настроений. А уж если бы он еще влюбился в девушку из семьи, вполне лояльной к Империи…

Ведь на стороне Империи было много приличных людей. Так всегда бывает. Есть у нас законная власть, порядок, зарплату платят вовремя… С чего бы там каждому приличному человеку бунтовать? Бунтуют те, кто близок к власти и всяким политическим махинациям — потому что они яснее видят картину, — а также пострадавшие при установлении власти. Люк был не бесхарактерным, а просто довольно юным, привязчивым и вообще-то внушаемым. И люди, которые ему симпатичны, вполне могли бы его убедить, что имперская власть — это гарант порядка и закона, а повстанцы — просто отбросы общества и корыстные охотники за властью.

человек формируется один раз, тогда он был молодой, попал в эту компанию, сформировался, сомневаюсь, что если он попадёт потом в другу, то кинет эту

Вообще-то так часто бывает. Полным-полно исторических примеров. В юности люди горячие и склонны к бунтарству, а мозгами думать чаще всего не умеют и не хочется) Зато страсти кипят. А когда человек сталкивается с реальной жизнью, с кровью, со страданиями живых людей, а не с лозунгами, — плюс способность думать просыпается (хотя не у всех) — то он может пересмотреть свои идеалы. Хотя любимых людей — нет, это уже сложнее. Тут как раз и возникают драмы и трагедии.

Я как-то затрудняюсь себе представить человека, который бросил родных и близких, и вообще свою родину чтобы уйти к каким-то непонятным барабашкам, только потому, что они более хорошие и добрые, чем мы сами.

Да ладно? А наша гражданская война и вообще вся история нашей революции? А религия, которая сплошь и рядом склоняет людей оставлять родных и близких в угоду именно каким-то непонятным барабашкам в виде заповедей и прочих штучек из разряда «так поступать хорошо, потому что Хорошо, и так сказал бог»? Да вся человеческая история пронизана такими маленькими трагедиями — когда человек уходит от любимых людей за идеалами. И у нас в СССР это весьма поощряли.

А у Люка вообще вопрос «бросить родину» не поднимался — там борьба шла не по территориальному принципу. Если на то пошло, то Лея предала родину и послужила причиной ее уничтожения — вот как раз пример того, как горячность и светлые идеалы юности приводят человека к весьма страшным и неоднозначным последствиям. А у Люка и родины-то не было, которую он мог предать, он вообще был одиночкой «без кола и двора» — кто пригрел, к тому он и прибился.

если бы там была записка не от принцессы, а от Канцлера Палпатина, то Люк захотел бы ему помогать?

А если бы это была принцесса Империи, плененная злыми повстанцами? ))

И невзирая на красотку в беде, его первоначальной реакцией на Оби-вановское «Пойдем совершать подвиги и спасать принцессу» было — спасибо, нет, я лучше на ферму. Категорично. Ибо тут уже не мальчишеские грезы, а реальность, и своя ферма безопаснее. А вот когда фермы и родителей не стало — тогда конечно. Но вот вопрос, что бы он выбрал, если бы его дом и семья пострадали от действий повстанцев, а не штурмовиков? Или если бы его в этом грамотно убедили?

хачю быть драконом-вампиром-эльфом, только не человеком.

Это вряд ли серьезно. Все эти создания — плод человеческого же разума. Сублимация всего того, что мы любим или ненавидим в человеке. И говоря «не хочу быть человеком, а хочу эльфом» такой индивидуум имеет в виду «хочу жить среди добрых, бескорыстных, прекрасных душой и телом людей, которые увлечены искусством и берегут красоту мира, вместо того, чтобы бездумно потреблять, стремясь к материальным благам, при этом изничтожая пресловутую красоту мира и даже ее не замечая». Как-то так. Ну, или нечто слегка иное — но суть одна: это не отречение от человечества по той простой причине, что «других разумных существ» на самом деле мы не знаем. А те, кого знаем, плод воображения. Дети нашего, человеческого, разума. Такие же люди, но с некими характерными отличиями, — однако совершенно однозначно, люди.

такого вот поверхностного подхода в придумывании каких-то несуществующих существ в противовес реальным.

Поверхностно как раз видеть в этом «несуществующее против реального». Наше сознание стремится расширить зону комфорта и излечить болезни. Когда-то давно попытки изучить человеческое тело и улучшить его считались богохульством. Равно как и попытки познать мир и сконструировать какие-то механизмы, якобы «приближающие человека к богу». Тогда тоже была своя картина «реального» — и в ту картину, что была реальной века три-четыре назад, никак не вписывается ни современная медицина, ни технологии, начиная с интернета. Чем плохи попытки создать более здоровый духовно образ личности и общества? Или выделить некие «больные» черты людей и назвать определенным словом, заимствованным из мифов и сказок? Разумеется, крайний случай — «человек искренне верит, что он эльф, ищет в зеркале уши и лезет жить на дереве» — это клиника. Но полагаю, такие случаи единичны. Как правило, люди вполне адекватно воспринимают реальность — они просто выбирают способ восприятия, минимально травмирующий их психику.

А как вы думаете, живут профессиональные спортсмены, музыканты, актеры? Они существуют в своем мире, весьма далеком от вашего, моего, соседа Коли… я это знаю, поскольку соприкасался на опыте и кстати, читал много несказочных книжек) Наша реальность — это не какая-то незыблемая штука, одна на всех. Реальности сильно различаются. Вы посмотрите хотя бы на различие восприятия добра, красоты, чести, долга… различное прочтение одних и тех же книг… Такой штуки, как реальность, с одной стороны вовсе не существует, ибо слишком многое субъективно, а с другой — мы слишком далеки от познания этой реальности, ибо крайне мало пока знаем. И в окружающем мире, и в самих себе. Хомо сапиенс за столько веков не выучились сами в себе разбираться — что они могут знать о реальности))