Ну, не всё заранее. Что-то я видела у других и обдумывала, как буду сама отвечать, если мне такой комм оставят. Но что посыпалось, во многом оказалось сильно неожиданным, и довольно неприятным. А у меня тогда был трудный период и в сети, и в реале, поэтому мне это всё было очень не в тему.
Да и сыплется очень зависимо от людей. Я когда-то тоже как Вы считала, что не бывает неадекватных комментаторов, бывают авторы, которые жалуются на что-то непонятное. Пока на себе не испытала все прелести того, что бывает.
а вот любой вменяемый человек по моему стилю уже может догадаться, что я не детсадовец
Не знаю, любой ли? У меня складывается впечатление, что это всё же далеко не ординарные люди.
Мне вот много раз говорили, «стиль пятиклассника», не заю, кто это был, тролли, или просто люди, которые так оценили.
Плюс… Я в себе сама сильно не уверена, как и в своём языке. Сама не могу читать то, чего накорябала. Так что могу понять тех, кто по языку обо мне сделал какой-то не лестный вывод. Но вот стараюсь о других так с ходу выводов не делать, смотреть ещё что человек в коммах пишет и как. Потому что для меня слепить художественный текст без подготовки трудно.
Да и видела как некоторые авторы, кто одним приёмом пишет ну просто шикарно, вдруг преображаются, когда берут другой приём, словно разные люди писали. У тех авторов, про которых я говорю, хорошо идёт от первого лица, а от третьего настолько никак, что словно автора подменили каким-то пятиклассником-двоечником. Вот реально такое бывает…
Так что могу ли я осуждать других, если они что-то не то подумали?
Это можно трактовать как наличие поклонника) Вас это раздражает? Может, этот человек выразил свой интерес не самым деликатным образом — но ведь это интерес, так? А интерес — это априори хорошо… для писателя)
Я тех людей слишком хорошо изучила, чтобы радоваться таким поклонникам.
Я могу понять тех, кто не берётся читать книгу, пока она не закончена, потому что не узнать, что там дальше, а терпеть тяжело.
Но когда чел не начинал вообще, но постоянно подгоняет — меня это нервирует. Не начинал, так откуда ему вообще знать, интересно или нет? Чего тогда над душой стоит? Так вот думаю чего, меня саму хочет узнать получше, заценить, чего я могу и чего не могу.
Но меня это не радует. Мне самой на тот момент как раз было нужно мнение по изложению, и я таки от других людей получила. Хотя такие, что в итоге во всём разбираться пришлось самой.
Куда больше толку вышло с чтения рец на не-мои произведения, там вот видно чего людям не хватает для счастья и с какой точки зрения они подходят к оцениванию. А по коммам часто не видно.
Я бы почувствовал себя польщенным. Приятно, когда твое творчество кому-то небезразлично.
Не всегда наличие поклонника в радость. У меня на СИ был такой поклонник, во-первых, он перво-наперво возомнил, что без него я ничего вообще не могу, хотя мешал он мне жутко, но всё равно считал, что всё, что я делаю — это только благодаря ему. Во-вторых, ещё и спецом делал гадости, потому что думал, что это стимулирует творчество.
В общеМ, ну его.
А здесь был чел, который не читал, потому что незаконченное не читает, но вечно подгонял, чтобы было законченное и поскорее. Если бы мне на тот момент кто-то сказал, что да всё в порядке, а что не в порядке — поправимо, то было бы уже давно.
А отчего вы решили, что я этого не понимаю? Я где-то утверждал подобное? Вообще любой адекватный человек в курсе, что он далеко не всё в жизни знает и не со всякой ситуацией сталкивался.
Априори считать собеседника идиотом и заявлять ему это в лицо — не лучший способ вести диалог)
Потому что Вы постоянно говорите «не представляю о ком Вы», ну и что-то вроде того.
Ну вот так скажу, что на СИ творится, Вы может быть не представляете потомУ, что там и не обитаете. У Вас там 450 посещений, по СИ-шным мерком это очень-очень мало. Но так и будет, если Вы туда залили тексты один раз и всё, и ничего больше не делаете. Чтобы там была движуха, надо там некоторую активность проявлять, вполне определённого толка, плюс даже если с активностью, скорее Вас затроллят, ибо Вы будете неформат, быстро именно читателей не получите, а вот троллей — вполне может быть.
Может, другие люди тоже на самом деле говорят вам не то, что вы предпочитаете слышать? ) Вот я говорю понятным и простым языком, но вы все равно ухитряетесь понять неправильно)
Откуда мне знать, некоторые фразы воспринимаются по интонации, а интонации — по сочетанию слов. Тут правда можно и ошибиться, если так, прошу прощения за свою излишнюю подозрительность.
Но мне реально кажется, что Вы не везде меня понимаете. Например, для Вас поклонник — однозначное добро. Но ведь вроде общеизвестная инфа, что у всяких певцов и актёров поклонники могут быть не только воспитанными и тактичными, бывают вот фанатики, которые предметом своего обажания хотят обладать как собственностью, потому не дают ему продыху, преследуют, и даже угрозы шлют.
Можно для начала запустить проверку грамотности в ворде,
Так это как бы само собой разумеется, думаете, я не запускаю? У меня она вообще сразу включена, и я по ходу написания смотрю, чего подчёркивает. Но он не всё находит, бывает, слова друг на друга похожи, но если напишешь одно вместо другого — уже будет ошибка.
Люди это делают, чтобы помочь, и за что тут злиться, мне непонятно.
Если просишь опечатки не трогать потому, что я их сама потом поправлю, ибо знаю, что выписывать — адский труд, а спрашиваешь мнение именно по сути, как, не выглядит ли по-идиотски, а он опять опечатки и опечатки?
При том, я сейчас убедилась, что есть люди, которые понимают, когда спрашиваешь мнения по сути, а не по опечаткам.
Но ко мне же зайдёт именно опечаточник, ничего кроме опечаток вообще не сможет проанализировать, да ещё и 95% замечаний будут предложениями исправить с правильного на неправильное и общая теория, почёрпнутая из сетевых капустников как надо или не надо писать.
Я вот это и считаю, что меня оценили как детсадовца, то есть в моём тексте нет ничего интересного, кроме опечаток, да и ошибок и ляпов более интересных, чем опечатки, тоже нет…
Хотя теперь и вижу, что не надо никому ничего показывать и спрашивать мнения, проще самой до всего допереть, чем пытаться таким критикам объяснить, что от них хотят.
Опять же — это всё частные случаи. Если к вам такой человек заглянул, то разве он — публика?
Ну если это с 10 подобных частных случаев, и все явно из мастерских старожилов…
Да и сыплется очень зависимо от людей. Я когда-то тоже как Вы считала, что не бывает неадекватных комментаторов, бывают авторы, которые жалуются на что-то непонятное. Пока на себе не испытала все прелести того, что бывает.
Не знаю, любой ли? У меня складывается впечатление, что это всё же далеко не ординарные люди.Мне вот много раз говорили, «стиль пятиклассника», не заю, кто это был, тролли, или просто люди, которые так оценили.
Плюс… Я в себе сама сильно не уверена, как и в своём языке. Сама не могу читать то, чего накорябала. Так что могу понять тех, кто по языку обо мне сделал какой-то не лестный вывод. Но вот стараюсь о других так с ходу выводов не делать, смотреть ещё что человек в коммах пишет и как. Потому что для меня слепить художественный текст без подготовки трудно.
Да и видела как некоторые авторы, кто одним приёмом пишет ну просто шикарно, вдруг преображаются, когда берут другой приём, словно разные люди писали. У тех авторов, про которых я говорю, хорошо идёт от первого лица, а от третьего настолько никак, что словно автора подменили каким-то пятиклассником-двоечником. Вот реально такое бывает…
Так что могу ли я осуждать других, если они что-то не то подумали?
Я тех людей слишком хорошо изучила, чтобы радоваться таким поклонникам.Я могу понять тех, кто не берётся читать книгу, пока она не закончена, потому что не узнать, что там дальше, а терпеть тяжело.
Но когда чел не начинал вообще, но постоянно подгоняет — меня это нервирует. Не начинал, так откуда ему вообще знать, интересно или нет? Чего тогда над душой стоит? Так вот думаю чего, меня саму хочет узнать получше, заценить, чего я могу и чего не могу.
Но меня это не радует. Мне самой на тот момент как раз было нужно мнение по изложению, и я таки от других людей получила. Хотя такие, что в итоге во всём разбираться пришлось самой.
Куда больше толку вышло с чтения рец на не-мои произведения, там вот видно чего людям не хватает для счастья и с какой точки зрения они подходят к оцениванию. А по коммам часто не видно.
Не всегда наличие поклонника в радость. У меня на СИ был такой поклонник, во-первых, он перво-наперво возомнил, что без него я ничего вообще не могу, хотя мешал он мне жутко, но всё равно считал, что всё, что я делаю — это только благодаря ему. Во-вторых, ещё и спецом делал гадости, потому что думал, что это стимулирует творчество.В общеМ, ну его.
А здесь был чел, который не читал, потому что незаконченное не читает, но вечно подгонял, чтобы было законченное и поскорее. Если бы мне на тот момент кто-то сказал, что да всё в порядке, а что не в порядке — поправимо, то было бы уже давно.
Потому что Вы постоянно говорите «не представляю о ком Вы», ну и что-то вроде того.Ну вот так скажу, что на СИ творится, Вы может быть не представляете потомУ, что там и не обитаете. У Вас там 450 посещений, по СИ-шным мерком это очень-очень мало. Но так и будет, если Вы туда залили тексты один раз и всё, и ничего больше не делаете. Чтобы там была движуха, надо там некоторую активность проявлять, вполне определённого толка, плюс даже если с активностью, скорее Вас затроллят, ибо Вы будете неформат, быстро именно читателей не получите, а вот троллей — вполне может быть.
Откуда мне знать, некоторые фразы воспринимаются по интонации, а интонации — по сочетанию слов. Тут правда можно и ошибиться, если так, прошу прощения за свою излишнюю подозрительность.Но мне реально кажется, что Вы не везде меня понимаете. Например, для Вас поклонник — однозначное добро. Но ведь вроде общеизвестная инфа, что у всяких певцов и актёров поклонники могут быть не только воспитанными и тактичными, бывают вот фанатики, которые предметом своего обажания хотят обладать как собственностью, потому не дают ему продыху, преследуют, и даже угрозы шлют.
Так это как бы само собой разумеется, думаете, я не запускаю? У меня она вообще сразу включена, и я по ходу написания смотрю, чего подчёркивает. Но он не всё находит, бывает, слова друг на друга похожи, но если напишешь одно вместо другого — уже будет ошибка.Если просишь опечатки не трогать потому, что я их сама потом поправлю, ибо знаю, что выписывать — адский труд, а спрашиваешь мнение именно по сути, как, не выглядит ли по-идиотски, а он опять опечатки и опечатки?При том, я сейчас убедилась, что есть люди, которые понимают, когда спрашиваешь мнения по сути, а не по опечаткам.
Но ко мне же зайдёт именно опечаточник, ничего кроме опечаток вообще не сможет проанализировать, да ещё и 95% замечаний будут предложениями исправить с правильного на неправильное и общая теория, почёрпнутая из сетевых капустников как надо или не надо писать.
Я вот это и считаю, что меня оценили как детсадовца, то есть в моём тексте нет ничего интересного, кроме опечаток, да и ошибок и ляпов более интересных, чем опечатки, тоже нет…
Хотя теперь и вижу, что не надо никому ничего показывать и спрашивать мнения, проще самой до всего допереть, чем пытаться таким критикам объяснить, что от них хотят.
Ну если это с 10 подобных частных случаев, и все явно из мастерских старожилов…