зачем мне та пара читателей, которые сидят и всего боятся, а когда им хочется — идут в общие тусовки, в которые мне нельзя
Тут сразу много допущений, которые требуют разъяснений. 1) что значит — «всего боятся»? Кого и чего они боятся, почему боятся и откуда вы знаете, что они кого-то боятся? 2) почему люди, которые теоретически являются вашими читателями, не имеют права идти в какие-либо тусовки? Не считая, например, неофашистов — тут я бы вас понял прекрасно, та еще «тусовка»…
Я не вижу связи между чтением какой-либо книги — и появлением в какой-либо тусовке. Я не политик, не националист, читаю исключительно художественную литературу, пишу ее же, и если с кем общаюсь — то только по «литературному» принципу. В общем и целом — с кем хочу, с тем общаюсь. И какое вам дело, с кем общается ваш читатель? Он вам нужен для любви-дружбы-совместной жизни — или для того, чтобы читать вашу книгу?
Какое мне — автору — дело до частной жизни моих читателей?
А если бы вас опубликовали — вы бы специальное предисловие написали, кому можно и кому нельзя читать вашу книгу?
Я не хочу, чтобы меня поуговаривали, я вообще не хочу, чтобы меня читали, я не понимаю, в чём тут кайф?
А вот у меня такое чувство, что вы как раз хотите, чтобы вас читали и чтобы поуговаривали) Не в обиду, но такое создается ощущение. Вы постоянно говорите о том, какие бывают надоедливые читатели, как вас утомили требования продолжений, и в целом создается впечатление, что я говорю с очень востребованным автором, которого поклонники просто замучали. И который уже успел от их внимания устать.
Я еще не на той стадии, когда от поклонников и читателей устаёшь. И вопрос «зачем автору читатели» для меня звучит примерно как «зачем рыбе вода, а человеку воздух». Ну правда — зачем.
А зачем писать, если вам читатели не нужны? Не нужны — не пишите уже, и всё прекрасно. Какие проблемы-то?
Быть или не быть писателем — дело добровольное. Если вам нечего сказать людям и говорить не хочется, так и не надо. Просто примите как данность, что другим людям это надо, есть у них такая потребность — создать некую историю, оживить каких-то людей или нелюдей… а откуда берется такая потребность — наверное, из души, а откуда берется душа, я вам сказать не могу, ибо не бог пока) Вот стану — скажу… возможно)
А что такое фактическая ошибка?
Например, неоправданные 87 сантиметров в метре вместо законных ста) Ну, с метрами мало кто путается, а вот когда доходит до миль, дюймов и парсеков — запросто. И как правило, авторы не знают, что такие ошибки есть. Знали бы — так ошибок бы не делали)
Бывают более сложные ошибки — в закономерностях исторического и социального развития, в психологии… их сложнее и у себя заметить, и объяснить другому человеку. И такое тоже не делается сознательно. Тем не менее, встречается нередко. Вот у плохих авторов как раз и встречается.
И неправильное употребление слов — это уже от невежества и неначитанности. Когда автор просто не понимает, что слово означает, и поэтому употребляет его неправильно. Тоже часто, увы. Ибо кто у нас только сейчас ни пишет.
Риш, я поняла, что Вам не нужно, и Вам больше писать не буду
По-моему, мы вообще не о моей книге говорили) Нет?
Чего, по-вашему, мне «не нужно»? Я всегда внимательно читаю советы и обдумываю их. Я всегда отвечаю советчику, отчего я написал именно так, а не иначе. Иногда исправляю — если советчик прав. Но бывают такие ситуации, когда нет раскладки «он прав, а я нет» — просто я в силу своих вкусов и устремлений выражаю какую-то идею так, а другой человек, будучи не мною, выразил бы ее иначе) Да, мне интересны другие взгляды. Но я не склонен воспринимать каждый совет как глас свыше и непреложный закон.
Вам не нравятся люди, которые с вами могут быть не согласны? Ну… в мире их тысячи. Или я где-то сказал глупость или грубость? Тогда цитату в студию, обсудим)
автор вроде как знает сам, где у него баг, а где фича
Не всегда. Я бы сказал — автор знает, где у него фича, но багов он не видит — а то бы их не было.
много кто выложил и ждёт как раз того, чтобы ему понаходили.
Такое бывает. Но, как правило, в процессе работы. На конкурс в основном выкладывали готовые вещи, где все найденные баги уже выловлены. А те, что остались, сами авторы не увидели. И естественно, если читатель видит баг, то автору это хорошо и полезно… если это правда баг, а не фича)
как-то странно слышать эти слова от человека, который сам очень много слов посвятил всяким неправильным критикам, нетерпиливым читателям и марьиваннам.
По-моему, вы меня как-то не очень правильно поняли) У меня как автора вообще нет личных претензий к каким-либо критикам — и тем более, к каким-то «нетерпеливым читателям». У меня таких никогда не было, и соответственно, писать о них я никак не мог. Относительно «марьиванны» говорил, помнится, только это было не личное, и вообще это была отдельная тема. Она не касалась меня, моих книг и «моих» критиков)
Боюсь, тут в самом деле возникло недопонимание. Но поскольку я уже сам не помню, где это было и что именно я там говорил, то без цитат обсуждать не возьмусь.
А что до меня лично — мне не раз говорили вполне полезную критику. И хорошо, что говорили. И обсуждения я люблю, нужная штука и интересная, позволяет сгенерить много новых идей и лучше понять, что же ты пытался написать)
Чего тут не понятного?
Непонятно одно: если человеку не надо читателей и не нравится писать, то почему его так волнует всё, связанное с писательством, и в частности, взаимоотношения читателя с автором?
Если оно всё «не ваше» — тогда откуда такой интерес? Вот допустим, я — не композитор и не артист. И мне совершенно не важно, как складываются отношения у артистов со зрителем или у композитора с исполнителями… Нет, конечно, это всё очень интересно, и если мне расскажут, я очень внимательно послушаю и посочувствую — но я не стану постоянно обсуждать на музыкальном или театральном сайте перипетии актерской или композиторской тяжелой жизни. Я не стану постоянно писать, какие неблагодарные и бестолковые вокруг зрители, как нынешний слушатель любит попсу и не любит классику… Я готов это обсудить в случайной компании разок — но не более.
А вот отношения читателя и писателя — это моё-родное, оно мне близко и болит, и это я готов обсуждать. Ну так я же — писатель.
А вы обсуждаете это всё очень заинтересованно, с чувством и личным интересом — и через слово заявляете: только писать я не хочу и читатель мне не нужен.
Я не вижу связи между чтением какой-либо книги — и появлением в какой-либо тусовке. Я не политик, не националист, читаю исключительно художественную литературу, пишу ее же, и если с кем общаюсь — то только по «литературному» принципу. В общем и целом — с кем хочу, с тем общаюсь. И какое вам дело, с кем общается ваш читатель? Он вам нужен для любви-дружбы-совместной жизни — или для того, чтобы читать вашу книгу?
Какое мне — автору — дело до частной жизни моих читателей?
А если бы вас опубликовали — вы бы специальное предисловие написали, кому можно и кому нельзя читать вашу книгу?
А вот у меня такое чувство, что вы как раз хотите, чтобы вас читали и чтобы поуговаривали) Не в обиду, но такое создается ощущение. Вы постоянно говорите о том, какие бывают надоедливые читатели, как вас утомили требования продолжений, и в целом создается впечатление, что я говорю с очень востребованным автором, которого поклонники просто замучали. И который уже успел от их внимания устать.Я еще не на той стадии, когда от поклонников и читателей устаёшь. И вопрос «зачем автору читатели» для меня звучит примерно как «зачем рыбе вода, а человеку воздух». Ну правда — зачем.
А зачем писать, если вам читатели не нужны? Не нужны — не пишите уже, и всё прекрасно. Какие проблемы-то?
Быть или не быть писателем — дело добровольное. Если вам нечего сказать людям и говорить не хочется, так и не надо. Просто примите как данность, что другим людям это надо, есть у них такая потребность — создать некую историю, оживить каких-то людей или нелюдей… а откуда берется такая потребность — наверное, из души, а откуда берется душа, я вам сказать не могу, ибо не бог пока) Вот стану — скажу… возможно)
Например, неоправданные 87 сантиметров в метре вместо законных ста) Ну, с метрами мало кто путается, а вот когда доходит до миль, дюймов и парсеков — запросто. И как правило, авторы не знают, что такие ошибки есть. Знали бы — так ошибок бы не делали)Бывают более сложные ошибки — в закономерностях исторического и социального развития, в психологии… их сложнее и у себя заметить, и объяснить другому человеку. И такое тоже не делается сознательно. Тем не менее, встречается нередко. Вот у плохих авторов как раз и встречается.
И неправильное употребление слов — это уже от невежества и неначитанности. Когда автор просто не понимает, что слово означает, и поэтому употребляет его неправильно. Тоже часто, увы. Ибо кто у нас только сейчас ни пишет.
По-моему, мы вообще не о моей книге говорили) Нет?Чего, по-вашему, мне «не нужно»? Я всегда внимательно читаю советы и обдумываю их. Я всегда отвечаю советчику, отчего я написал именно так, а не иначе. Иногда исправляю — если советчик прав. Но бывают такие ситуации, когда нет раскладки «он прав, а я нет» — просто я в силу своих вкусов и устремлений выражаю какую-то идею так, а другой человек, будучи не мною, выразил бы ее иначе) Да, мне интересны другие взгляды. Но я не склонен воспринимать каждый совет как глас свыше и непреложный закон.
Вам не нравятся люди, которые с вами могут быть не согласны? Ну… в мире их тысячи. Или я где-то сказал глупость или грубость? Тогда цитату в студию, обсудим)
Не всегда. Я бы сказал — автор знает, где у него фича, но багов он не видит — а то бы их не было. Такое бывает. Но, как правило, в процессе работы. На конкурс в основном выкладывали готовые вещи, где все найденные баги уже выловлены. А те, что остались, сами авторы не увидели. И естественно, если читатель видит баг, то автору это хорошо и полезно… если это правда баг, а не фича) По-моему, вы меня как-то не очень правильно поняли) У меня как автора вообще нет личных претензий к каким-либо критикам — и тем более, к каким-то «нетерпеливым читателям». У меня таких никогда не было, и соответственно, писать о них я никак не мог. Относительно «марьиванны» говорил, помнится, только это было не личное, и вообще это была отдельная тема. Она не касалась меня, моих книг и «моих» критиков)Боюсь, тут в самом деле возникло недопонимание. Но поскольку я уже сам не помню, где это было и что именно я там говорил, то без цитат обсуждать не возьмусь.
А что до меня лично — мне не раз говорили вполне полезную критику. И хорошо, что говорили. И обсуждения я люблю, нужная штука и интересная, позволяет сгенерить много новых идей и лучше понять, что же ты пытался написать)
Непонятно одно: если человеку не надо читателей и не нравится писать, то почему его так волнует всё, связанное с писательством, и в частности, взаимоотношения читателя с автором?Если оно всё «не ваше» — тогда откуда такой интерес? Вот допустим, я — не композитор и не артист. И мне совершенно не важно, как складываются отношения у артистов со зрителем или у композитора с исполнителями… Нет, конечно, это всё очень интересно, и если мне расскажут, я очень внимательно послушаю и посочувствую — но я не стану постоянно обсуждать на музыкальном или театральном сайте перипетии актерской или композиторской тяжелой жизни. Я не стану постоянно писать, какие неблагодарные и бестолковые вокруг зрители, как нынешний слушатель любит попсу и не любит классику… Я готов это обсудить в случайной компании разок — но не более.
А вот отношения читателя и писателя — это моё-родное, оно мне близко и болит, и это я готов обсуждать. Ну так я же — писатель.
А вы обсуждаете это всё очень заинтересованно, с чувством и личным интересом — и через слово заявляете: только писать я не хочу и читатель мне не нужен.
Как это всё понимать?