Вот и в НФ должны как-то учитываться следствия некого начального положения.
А в фэнтези тоже должны быть какие-то правила
Ну правильно. Я потому и привел в пример неэвклидову геометрию: правила есть, они просто иные. И в хороших книгах именно так всё и обстоит.
А если в книге «так или сяк, почему — непонятно», то это плохая книга и не очень-то одарённый писатель) А что их много у нас — ну, об этом не раз уже было сказано. Бездарей и неумёх всегда намного больше, чем сведущих в своём деле талантов.
Законы должны быть читателю понятны, иначе он обвинит в авторском произволе.
Скажем так: автор должен предоставить читателю возможность понять эти законы. Но если читатель идиот не очень вдумчив и внимателен, то кто же ему виноват) Не автор, уж точно)
большинству читателей вообще по сараю, есть ли законы, нет ли их, многие люди предпочитают не вникать как да почему
Опять же — смотря какие читатели. Если любители чтива, книжной жвачки — то да, так оно и есть. Но таким и не надо настоящего — они пресловутую жвачку очень любят. Вместе с фастфудом. Мда, в каком-то смысле это реакция детей… опять же — не всяких, а довольно маленьких и не очень развитых. Вон кошки тоже иной раз следят за мельканием фигур на экране, на звуки ушами дергают — реагируют… Хотя я скорее поверю, что кошка понимает происходящее, чем иной хомо условно сапиенс...)
Инфантильность и любовь к бездумию никто не отменял. Увы.
вампиризм проходит уже без всяких жертв, в этом плане вампиры уже перестают быть чем-то особенным и страшным.
В этом есть свой смысл) Раньше человек был куда более беспомощен перед силами природы — от непогоды до инфекций. Вампир является воплощением подсознательных страхов, ассоциирующихся с темнотой и хищниками, причем замаскированными, не сразу узнаваемыми. Собственно идея вампиризма возникла из сочетания двух болезней: одна выражается как раз в потребности пить кровь, другая — аллергия на свет. Также реальны и случаи захоронения живых и более частые — когда труп издавал звуки и двигался. Если всё это собрать воедино — вот вам вампир.
В наше время страхи такого рода практически сведены к нулю. И из реального кошмара, из неминуемой страшной смерти в образе человека вампир превращается в воплощение инаковости — всего лишь. Да, он не такой — но его инаковость уже не безусловно смертельна. Это логично — уж если кровь легко достать в больнице, вовсе не трогая живого человека. Ночной ужас больше не актуален. А вот вопрос восприятия инаковости во всех ее видах — актуален весьма. В соответствии с этим и вампиры преображаются.
Страшные они или нет — зависит от того, насколько они сами склонны к мирному сосуществованию. Посмотрите на фанатиков-террористов — они пострашнее любого литературного вампира. Вот вам и современный прообраз беспощадного кровопийцы…
есть такие, которые говорят, что в книгах обожают понимать героев, но в реале — нафиг надо
Есть такие, а есть не такие) Тут всё зависит от угла зрения. Нет ни единого постулата или правила, из которого бы не было исключений.
Чтобы прийти к пониманию мира через призму литературы, надо для начала вообще иметь желание что-либо — и кого-либо — понимать. А как сказано выше, куча народу живет себе бездумно и не тужит. До поры до времени. Но и когда непонимание выливается в скандалы, измены, разводы, проблемы с детьми — большинство списывает это на то, что вокруг одни козлы, и тем утешается. Зачем думать, прыгать надо…
дополнением реала, но не наркотиком, который реал отшибает.
Это тоже крайний случай. Я много слышал и слышу о таком воздействии книг — но никогда не наблюдал. Вообще никогда) Хотя для меня, например, куда интереснее обсудить с друзьями характер и поступки какого-то литературного персонажа, чем приятеля или сослуживца, — но если подумать, то о сослуживцах и приятелях мы ни черта не знаем, кроме того, как они выглядят и что делают (да и то — лишь немногое), а о литературных героях мы знаем намного больше. Да и с точки зрения нравственного «роста» герои книг сплошь и рядом куда интереснее и значительней, чем знакомые люди.
А уж если вспомнить, что очень часто люди между собой говорят даже не о личных знакомых, а о каких-то посторонних, типа «приятель брата жены парня, с которым вчера пил мой сослуживец» или каких-то политиков и спортсменов по телевизору — то чем хуже разговор о героях книг? И там, и тут — люди, которых мы в глаза не видывали… и снова — ни о посторонних друзьях-сватах, ни о людях из телевизора мы не знаем столько, сколько о героях книг…
А намеренный уход от реала — это штука неоднозначная. Кто-то зовет этим словом нежелание после работы пить в компании. Кто-то — нежелание убивать нервы на зарабатывание кучи денег или на интерес к политике (пустой, ибо где та политика и где мы на своих кухнях). Конечно, если человек забывает о своей семье, утыкаясь в книжку, а рядом ходят его несчастные дети, жена, родители — это уже патология… Но может, он просто чёрствый эгоист, и не будь книжки, он бы нашёл во что другое уткнуться.
А если некто и впрямь отрешается от реала настолько, что не различает время суток, время года, забивает на работу и рыдания семейства — то это уже реальная патология. Но сколько живу на свете, такого не видел и даже по рассказам не слыхал) Думаю, это всё же из области фантастики)
А если в книге «так или сяк, почему — непонятно», то это плохая книга и не очень-то одарённый писатель) А что их много у нас — ну, об этом не раз уже было сказано. Бездарей и неумёх всегда намного больше, чем сведущих в своём деле талантов.
Скажем так: автор должен предоставить читателю возможность понять эти законы. Но если читательидиотне очень вдумчив и внимателен, то кто же ему виноват) Не автор, уж точно) Опять же — смотря какие читатели. Если любители чтива, книжной жвачки — то да, так оно и есть. Но таким и не надо настоящего — они пресловутую жвачку очень любят. Вместе с фастфудом. Мда, в каком-то смысле это реакция детей… опять же — не всяких, а довольно маленьких и не очень развитых. Вон кошки тоже иной раз следят за мельканием фигур на экране, на звуки ушами дергают — реагируют… Хотя я скорее поверю, что кошка понимает происходящее, чем иной хомо условно сапиенс...)Инфантильность и любовь к бездумию никто не отменял. Увы.
В этом есть свой смысл) Раньше человек был куда более беспомощен перед силами природы — от непогоды до инфекций. Вампир является воплощением подсознательных страхов, ассоциирующихся с темнотой и хищниками, причем замаскированными, не сразу узнаваемыми. Собственно идея вампиризма возникла из сочетания двух болезней: одна выражается как раз в потребности пить кровь, другая — аллергия на свет. Также реальны и случаи захоронения живых и более частые — когда труп издавал звуки и двигался. Если всё это собрать воедино — вот вам вампир.В наше время страхи такого рода практически сведены к нулю. И из реального кошмара, из неминуемой страшной смерти в образе человека вампир превращается в воплощение инаковости — всего лишь. Да, он не такой — но его инаковость уже не безусловно смертельна. Это логично — уж если кровь легко достать в больнице, вовсе не трогая живого человека. Ночной ужас больше не актуален. А вот вопрос восприятия инаковости во всех ее видах — актуален весьма. В соответствии с этим и вампиры преображаются.
Страшные они или нет — зависит от того, насколько они сами склонны к мирному сосуществованию. Посмотрите на фанатиков-террористов — они пострашнее любого литературного вампира. Вот вам и современный прообраз беспощадного кровопийцы…
Есть такие, а есть не такие) Тут всё зависит от угла зрения. Нет ни единого постулата или правила, из которого бы не было исключений.Чтобы прийти к пониманию мира через призму литературы, надо для начала вообще иметь желание что-либо — и кого-либо — понимать. А как сказано выше, куча народу живет себе бездумно и не тужит. До поры до времени. Но и когда непонимание выливается в скандалы, измены, разводы, проблемы с детьми — большинство списывает это на то, что вокруг одни козлы, и тем утешается. Зачем думать, прыгать надо…
Это тоже крайний случай. Я много слышал и слышу о таком воздействии книг — но никогда не наблюдал. Вообще никогда) Хотя для меня, например, куда интереснее обсудить с друзьями характер и поступки какого-то литературного персонажа, чем приятеля или сослуживца, — но если подумать, то о сослуживцах и приятелях мы ни черта не знаем, кроме того, как они выглядят и что делают (да и то — лишь немногое), а о литературных героях мы знаем намного больше. Да и с точки зрения нравственного «роста» герои книг сплошь и рядом куда интереснее и значительней, чем знакомые люди.А уж если вспомнить, что очень часто люди между собой говорят даже не о личных знакомых, а о каких-то посторонних, типа «приятель брата жены парня, с которым вчера пил мой сослуживец» или каких-то политиков и спортсменов по телевизору — то чем хуже разговор о героях книг? И там, и тут — люди, которых мы в глаза не видывали… и снова — ни о посторонних друзьях-сватах, ни о людях из телевизора мы не знаем столько, сколько о героях книг…
А намеренный уход от реала — это штука неоднозначная. Кто-то зовет этим словом нежелание после работы пить в компании. Кто-то — нежелание убивать нервы на зарабатывание кучи денег или на интерес к политике (пустой, ибо где та политика и где мы на своих кухнях). Конечно, если человек забывает о своей семье, утыкаясь в книжку, а рядом ходят его несчастные дети, жена, родители — это уже патология… Но может, он просто чёрствый эгоист, и не будь книжки, он бы нашёл во что другое уткнуться.
А если некто и впрямь отрешается от реала настолько, что не различает время суток, время года, забивает на работу и рыдания семейства — то это уже реальная патология. Но сколько живу на свете, такого не видел и даже по рассказам не слыхал) Думаю, это всё же из области фантастики)