Это была моя игра — разбирали «Последний танец Мэри Джейн». Было много классных рецензий — от Лев, от Агаты, от Риша… И когда дошло дело до голосования, Риш предложил, помимо плюсами, ввести голосование топами с его обоснованием. Я вышел с этой идеей на Фиал. Она сначала её не совсем поняла, но после нашего с Ришем объяснения согласилась с её разумностью.
То есть, я к чему: прецедент успешных перемен правил имеется. В начале игры, по итогу игры… А в Коте сколько раз правила голосования менялись с учётом различного расклада игроков? И не всегда удачно — признаю это, поскольку все подобные изменения проходят через меня. И как-то это всё цивилизованное общество терпит и признаёт разумным… Выходит что, опять сортировка на тех, кто равны, и тех, кто равнее?
Мы ж то все учимся. Пробуем, экспериментируем, проверяем… Но нельзя делать так, что одним можно сие, а другим — нельзя.
Есть время разбрасывать камни, есть время собирать, или же, по другому — всё нужно делать вовремя. Ещё олна ьиблейскач мудрость — — что посеешь, то и пожнёшь. Вся эта хрень, была посеяна намного раньше, когда орги уверенные в своей непогрешимости отмахнулись от разумных предложений и доводов.
Да, орги маханули. Может, понадеялись на авось, а, может, времени не было задуматься. Но когда корабль тонет, что лучше — идти вместе с ним ко дну, при этом повторяя, что лучше уж ничего не менять, ибо его таким сконструировали заранее, или всё-таки попытаться залатать дыры в конструкции? Простите, Шинха, но я предпочёл бы латать конструкцию.
Вы сами знаете, к чему ведут подобные прецеденты в политике. Здесь другой масштаб, но тоже политика,
Я не смотрю на политику. И не вижу её. Я вижу другую аналогию: коль так, то, например, правила в «Коте в мешке» стоило вообще бы не менять в принципе. Но тогда вопрос — кто играл бы в него по первым несовершенным правилам? Вы сами, в первой игре, указывали мне на недостатки и непродуманности, на минусы — и мы их пытались убрать. Так что при нормальном контроле ничего бы страшного бы не было.
Это была моя игра — разбирали «Последний танец Мэри Джейн». Было много классных рецензий — от Лев, от Агаты, от Риша… И когда дошло дело до голосования, Риш предложил, помимо плюсами, ввести голосование топами с его обоснованием. Я вышел с этой идеей на Фиал. Она сначала её не совсем поняла, но после нашего с Ришем объяснения согласилась с её разумностью.
То есть, я к чему: прецедент успешных перемен правил имеется. В начале игры, по итогу игры… А в Коте сколько раз правила голосования менялись с учётом различного расклада игроков? И не всегда удачно — признаю это, поскольку все подобные изменения проходят через меня. И как-то это всё цивилизованное общество терпит и признаёт разумным… Выходит что, опять сортировка на тех, кто равны, и тех, кто равнее?
Мы ж то все учимся. Пробуем, экспериментируем, проверяем… Но нельзя делать так, что одним можно сие, а другим — нельзя.
Да, орги маханули. Может, понадеялись на авось, а, может, времени не было задуматься. Но когда корабль тонет, что лучше — идти вместе с ним ко дну, при этом повторяя, что лучше уж ничего не менять, ибо его таким сконструировали заранее, или всё-таки попытаться залатать дыры в конструкции? Простите, Шинха, но я предпочёл бы латать конструкцию.Я не смотрю на политику. И не вижу её. Я вижу другую аналогию: коль так, то, например, правила в «Коте в мешке» стоило вообще бы не менять в принципе. Но тогда вопрос — кто играл бы в него по первым несовершенным правилам? Вы сами, в первой игре, указывали мне на недостатки и непродуманности, на минусы — и мы их пытались убрать. Так что при нормальном контроле ничего бы страшного бы не было.