последние пять лет читаю не настолько «запоем», а то, что мне нравится

А я всю жизнь только так и читаю) То есть, только то, что нравится. А выходит — запоем)) Читаю-то постоянно))

заезженная безЫдейность, маскирующаяся под тестами не содержащими никакого смысла.

Это я понимаю, да. А зачем вы их читали-то? Нет, ну правда. Сперва человек говорит: читаю только то, что нравится. Ну хорошо, а затем говорит о куче книг, которые не понравились — но выходит, вы эту кучу тоже прочитали? Достаточно много и внимательно, чтобы составить мнение не о книге, а о направлении? Вы говорите: «довольно часто». Вы судите не как человек, который сунулся в роман, скривился и бросил, — вы судите как тот, кто кривился, но читал. А потом снова взял роман схожего типа, и снова кривился, и снова жевал кактусы…

Ну ЗАЧЕМ?

Я честно стараюсь вас понять) но вы себе часто противоречите. И пока у меня складывается такая картина: вы и правда больше из разряда «читатель всеядный», чем «читатель придирчивый» — как я, например. Я себя не раз ругал за манеру не жевать кактусы, а идти лишь за тем, что увлекло меня, что поманило заплывом на глубину. Это бывали и сложные книги, и тяжелые — как по смыслу, так и по изложению, и очень, очень часто — в чем-то непонятные вплоть до финала… чем глубже копает автор, чем он сложнее как личность, тем его труднее понять, я к этому привык… Но если книга в какой-то момент производила впечатление ерунды — как те, о которых вы постоянно говорите, — я сразу тут же и бросал. А если у меня создавалось впечатление, что какой-то автор пишет ерунду, я и не брал его никогда. Или допустим, какой-то жанр — современный боевик или то же ЛФ, которыми с давних пор забиты магазины… ну сунулся, ну сделал вывод, и нафиг. И не жанр виноват — просто это макулатура. Люди эти — не писатели. Они зарабатыватели легких денег, и к искусству отношения не имеют.

Нет идеи, нет живого содержания — сплошная картинка. Поэтому — непонятные мотивы вообще написания таких текстов.

А мотивы их чтения?!

Вот ваши конкретные?