смотря как подойти к написанию

О чём и речь.

тупо хочется поигрулькаться в чужие миры и чужих героев, да ещё и не понимая толком ничего, в детстве, когда жизни почти не знаешь, чем меньше знаешь, тем меньше ставишь себе ограничений и условий при написательстве

Ключевое тут — «поиграться». Насколько серьезно человек подходит к процессу игры и сколь глубоко погружается — по сути, этим определяется его взрослость… хотя в основе — во что именно он «играет».

для фэнтези мне их даже не придумать.

Да ту и придумывать не надо. Это как геометрия Лобачевского) Допустим, мы постулируем: сумма углов треугольника — не 180, а 67.3 градуса. Почему? Ну вот так, у нас геометрия такая. А параллельные пересекаются в двух местах)

Это — не геометрия Эвклида, не то, на чем базируется наша наука. Вот вам основа фэнтези)

Но дальше — абсолютно все аксиомы этого мира должны четко включать в себя наши базовые допущения. Все теоремы должны доказываться на основе этих аксиом. И уже нельзя внезапно по ходу книги взять и сказать: параллельные, мол, не пересекаются, а вот тут пересеклись немножко разок… Нельзя. У нас — в нашем фэнтезийном мире — есть такие же незыблемые законы, как и в мире, привычном нам.

А уж какие — это отдельный вопрос…

Но они 1) обязаны быть, 2) обязаны соблюдаться.

А откуда их брать? Да просто из фантазии автора… а уж откуда берется она — это отдельная многобуквенная тема… Мы можем черпать свое вдохновение и из древних легенд, и из современных познаний, и смешивать их, как нам угодно, и выдумать совершенно свои нереальные «аксиомы»- это лучше всего, ведь так интереснее)

в современном мире кровь в человеке обновляется, восполняется, в конце концов, её можно перелить

Отчего же это не использовать? Я знаю много историй о вампирах, где это используется вовсю.

Мы — современные люди, современные авторы. Мы не можем — и не должны — делать себе ментальную лоботомию, «забывая» всё то, что знаем из самых разных источников.

В конце концов, мы творим свои мифы — исходя из реалий времени, как и все мифотворцы во все века…

эта не-сильность от нежелания или недостаточной добросовестности идёт, а недостаточная добросовестность от недостаточной необходимости

Согласен. Не раз и думал, и говорил, и писал об этом…

понимать стремятся или более сильных, над которыми уже нет власти, или тех, кого хочется обмануть и развести, чтобы манипулировать.

Это не понимание… точнее, это внешний пласт понимания — именно чтобы манипулировать.

Но литератору нужен более широкий спектр понимания.

И снова — да, совершенно верно.

Кто про это читать будет, про то, что в головах у других людей творится?

Нормальные люди. У которых самих есть головы, и они этими головами не только минет делают едят и злословят, а ещё и думают и пытаются постичь тайны мироздания — как минимум, тайны одного-двух близких людей… это уже на мироздание вполне потянет.

Вообще-то нормальные книги — именно такие. И есть немало людей, которые их читают. Даже в нашей тундре…

это же они и нас, реальных людей, так же себе представляют.

Если это юношеское невежество — ещё ладно… юные люди взрослеют. Грустно, когда это невежество закрепляется и сопровождает уже взрослого человека…