На деле — мне нет. Мне не интереснее, мне так тяжелее читать.

 На всех не угодишь) Многим людям вообще тайны не нравятся.

почему Вы считаете, что без наличия этих вопросов будет неинтересно?

Не то чтобы я именно так считаю — просто я пишу такую книжку) Вопросы логично возникают по мере того, как к ответам приближаются герои. А герои вначале не знают ни черта)

Можно вообще всё иначе рассказать — совсем с другого конца зайти, или еще с другого… Но это будет просто другая книжка. А тут уж так получилось…

Интересно, мне кажется, это такой вопрос, на который можно сразу начать искать ответы

Так ведь у каждого такой вопрос — свой. Даже если книга вообще не особо таинственная. У кого-то появится вопрос — а у кого-то нет. Кого-то недосказанность бесит — а другого она, напротив, порадует. На вкус и цвет...)

Ну, мне просто без конкретики сложно, потому и мои ответы такие расплывчатые)

Сначала пытаешься понять, не Вил ли тот черноволосый, который в начале, а потом его за что-то убивают

Угу, это запланированная реакция)

когда начинаешь читать уже про то как Вил и Энтис знакомятся, уже приходится просто на эту сцену забить, потому что она слишком оторвана от всего, что происходит дальше

Отчасти. Но не совсем. Разве это не может быть «началом конца» — историей о том, как те двое в прологе дошли до жизни такой? Вполне может.

А потом — ведь кому что в прологе запомнится… Ну вот смотрите. Девочка. Она — главгероиня вообще-то) И если я ее не сразу выпускаю бегать на травке, так не всё сразу — выпущу))

А если смотреть на пролог в целом — то какой от него «сухой осадок»? Коммы, виртуальная игра, фан-шлем и школьный предмет под названием «Дозвездная эра»… я хочу сразу настроить читателя на «нефэнтезийность» происходящего. На будущее, высокие технологии, НФ. Чтобы с первой страницы ему намекнуть, что дальше… а что дальше? Та же самая «будущая-энэфная» реальность? Или всё та же виртуальная реальность играющей девочки?

Это уже зависит от читателя — что выбрать и на что реагировать. Но я хочу дать ему выбор.

А еще эта игра и эта конкретная сцена именно в тот момент очень важна, но это станет ясно позже) Но ведь Таинственного Незнакомца я в той же главе выпускаю — а он соединяет девочку и мир ребят. И кстати — о той же самой игре размышляет…

На самом деле, я просто вначале скучно иду по хронологии событий) Что случилось — то показал. С разных ракурсов. А какие тут могут быть ответы, когда и вопросы-то пока никем не заданы?

Так вот вопрос — нужна ли она?

А это уже странный вопрос. Когда я читаю книгу — любую, — я априори уверен, что если автор эту сцену написал — то она нужна. Иначе зачем он её писал-то?))

Бывали книги, где постфактум понимаешь: вот та сцена была не к месту, а та — вообще лишняя. Но это можно понять только постфактум, но никак не по ходу чтения — и тем более, не по первым главам.

Первые главы — всегда сумбурные и не очень понятные… просто потому, что люди там новые, имена их ты ещё не выучил, что они все делают — не очень понимаешь… Я привык относиться к первым главам с терпением и просто входить сквозь них в мир книги. Но вряд ли можно разобраться в убранстве и укладе нового дома, едва успев войти в дверь) Правильно?

лучший интрижный ход — это когда кто-то из героев увидел злого дядьку уже позже, и ещё друзья друг с другом про него поспорили

Ну и увидят ещё) В своё время.

Я уже сказал выше: первые главы — чёткая хронология событий. Я по очереди показываю всех главных героев в одно и то же время. Точнее — и это важно — не я их, а сами они себя показывают. «Меня» там вовсе нет. И надеюсь, вовсе не будет. Книга не обо мне)) Я предпочитаю оставить всё на откуп героям. А они (как и все нормальные люди) наедине с собою не читают лекции о своей работе, стране и мироздании)) Что мне с ними делать — что хотят, то и думают) И никакого уважения к читателю))

решение Энтиса отказаться от посвящения в рыцари и уйти, такое ощущениЕ, что он не мальчик, а умудрённый жизнью философ

А это отчего же?

Решение — сугубо спонтанное. Не продуманное, не взвешенное — рывок. С оседланной лошади слез спонтанно, к минеле прыгнул спонтанно, так же спонтанно ушёл. Что тут философичного?

Опять же — не хочу спойлеров, но вы всё равно дальше читать не будете наверняка, так что ладно) Кто сказал, какой смысл для Энтиса имеет это посвящение? Что вообще это за посвящение? Нужно ли оно ему? Хочет ли он его?

Всё это в первой главе совершенно непонятно. А с чего начинается глава? Мальчик заседлал коня, уже ногой в стремени — и думает о том, как умчится в лес. Так это он из-за Вила ушёл — или внепланово ушел не один, а с Вилом? Официально ушёл, с белым плащом… а то ведь и ускакал бы так, очертя голову...)

Ведь я это там — в главе — написал. Не четкий ответ — но намек-то прозрачней некуда.

хотелось бы хоть приблизительно понимать, на что надеется персонаж, отправляясь скитаться

Так для этого надо читать дальше) Сам-то Энтис прекрасно знает, что такое Путь Круга (и спойлер — на него он хочет куда больше, чем на посвящение). Каким образом в первой главе можно ввести читателя в курс дела — если герой и так в курсе, а те, кто не в курсе, в сцене не присутствуют?

Ну, там есть Вил, он не в курсе. Но ему как бы немножко не до расспросов об интимных сторонах жизни Ордена) Его там слегка убивают случайно. Не место для лекций, верно?

А вот когда ребята через пару глав друг к другу чуток попривыкнут и станут общаться — этот вопрос мигом всплывёт. Потому что Вил тоже не понимает, нафига Энтис с ним свалил из дому и чего хочет от жизни. И он спросит. И о посвящении, и о Пути Круга, и кстати — о спонтанности решения. И получит совершенно ясные ответы.

Всему своё время.

А может, это как раз тоже загадка и интрига?

Нет — это просто одна из множества тефрианских особенностей, которых читатель не знает. Но если начинать рассказ с перечисления всего, что читатель не знает о Тефриане, — выйдет не художественная книга, а учебник истории по культуре, быту и социально-политическому устройству Тефриана. Тооолстый такой учебник. И скучный по большей части — как любой учебник.

Лично я бы не стал читать толстую книгу, написанную в лекционном стиле, просто из желания узнать детали быта незнакомой страны. Я и в школе историю не любил — мне куда больше знаний по истории дали именно книги. Где на первом месте были герои и их приключения — а история и быт шли фоном. Вот я так и пишу — как автор-реалист, живущий в Тефриане) А реалист, описывающий своё время и свою страну, не станет ведь отрывать читателя от приключений героев, чтобы зачем-то описать, например, что такое двуколка, монокль, витраж, распятие… ноутбук, лифт, айфон, эскалатор…

Мы не рассказываем о том, что и так знаем — а главное, что знают все герои наших историй.

И я не могу рассказать всё сразу. Не из желания подкинуть интригу — а просто всему свое время. Раз уж я выступаю как «писатель изнутри», а не всеведущий лектор, который незримо витает вокруг читателя и что-то ему на ухо трындит...)

ставить некое убедительное препятствие для получения информации сразу…

Вот выше я как раз и обрисовал убедительное препятствие для получения информации сразу.

Представим роман о буднях наших современников. Начинается книга, Петр Иваныч встречает Марью Андреевну, цветы-кафе-прогулка в парке… и тут он смотрит на пропущенный звонок на мобиле и — внимание — закатывает на главу лекцию о том, что такое сотовая связь. Кому? Спутнице, которая и сама в курсе? Кустам в парке? Самому себе, просто из удовольствия с собою поообщаться о вечном, — так ведь в таком случае спутнице бежать от него надо и вызывать то ли дурку, то ли полицию…

как-то её всего два эпизода

На книгу — их далеко не два) Вы до них просто не дочитали. Там есть про нее несколько глав, одна за другой, блоком. А разнесены — потому, что да, я иду по хронологии событий. Время в двух мирах идет синхронно (так получилось) — и какие-то вещи случаются одновременно. Тогда я о них и говорю. А забегать вперед — просто смысла не вижу. Зачем? Ну впихнул бы я эпизод с девочкой с опережением — а дальше что? Всю её линию смещать в прошлое? Смысл?

хорошо там, где чётко чувствуется связь, а пока её не видно, то не знаю, хорошо ли…

Ключевое слово — «пока». Когда эта связь обозначится для героев — она обозначится и для читателя.

А какая вам разница, будет ли между ними связь? То есть, она, разумеется, будет, раз это одна книжка) Но разве раздельность линий отрицает интерес к ним по отдельности?

Вы предлагает мне какое-то насильное смещение событий, срыв хронологии, полный хаос и неразбериху в дальнейшем — а зачем? На данном этапе я могу хоть как перетасовать эти главы — читатель всё равно не поймет, что там происходит, потому что сами герои этого не понимают. А я показываю ситуацию их глазами. И то, чего не знают они, — неоткуда узнать читателю.

Хотя, конечно, я мог бы вести полноценную сюжетную линию от злодея) Но тут уж, сорри, он мне как личность куда менее интересен, чем молодые герои. Я не вижу в зле ничего интригующего, занимательного, о чем можно долго и со вкусом писать. Ну, есть такой человек специфический. Есть у него План. И прошлое у него было, которое привело к желанию мстить по списку и созданию Плана. И я даже упоминаю вначале, что он потерял любимую женщину и мстить желает за неё. Но это — не мой герой) Я о таких людях могу упомянуть, в свое время я его мотивацию раскрою, я ему даже немного посочувствую… совсем немного) Но мне куда интереснее другие люди. Те, о которых я и пишу, собственно)

это книга для чтения перед камином и с пледом

Я уже 37 лет (охоспади, куда время улетело), начиная с шести годков, читаю безостановочно — и никогда ничего не читал у камина с пледом, и камина-то у меня нет, и пледа, и вообще — читаю я всюду, где можно. За едой, в транспорте, в туалете (ужас-ужас), в очередях, на эскалаторе… Где не иду, не говорю и не работаю — ну и не сплю — там читаю. Всю жизнь так и живу. И таким манером я перечел массу книг куда сложнее моего Тигра. И ничего — усвоил)

Да простит меня Наташа, я к ней с большим уважением, но это «с пледом у камина» я воспринимаю не как рекомендацию, а как поэтическую фигуру речи. И не более того. А «захватывает так, что не успокоиться» — это, уж извините, какая-то сказка. Может, у вас и есть такая возможность — ради увлекательной книги бросить работу, семью и какие-то дела, запереться в комнате или уйти в парк — и читать до посинения. У меня всю жизнь, с тех самых шести лет, такой возможности не было. А читал я, тем не менее, детективы и всяческие книги-тайны, закрученные так, что мой Тигр отдыхает в песочнице.

Мораль: каждому своё. Снова. Я не гений, абсолютно, но читать одновременно книги три-четыре и держать в уме интриги, героев и на чем остановился в каждой — мне норм. А уж если книга всего одна, а интрига, ну правда же, настолько проста, как в Тигре, — в чем проблема-то?

Тут пока вовсе никакой интриги нет, если на то пошло. Есть какой-то мужик, который следит за героями и чего-то от них хочет. Но пока мы его действий не видим — потому что их и нету, этап подготовки. Мы видим 1) двух мальчишек — и никакой интриги, 2) Ченселина — ну, он как-никак из правителей, так что живется ему посложнее, но и там его проблемы все на виду, хоть интрига и появляется, открытая, как бикини на пляже, 3) сестрички — ну да, кто-то за ними охотится, но снова — событийная цепь проста до крайности. Взрыв, путешествие, снова катастрофа, универские будни, идиотская выходка, снова универские будни, всё.

вопросы, на которые можно начать искать ответы сразу, пусть издалека но именно искать

Наверное, я вас понимаю. Это вы описываете классический детектив а-ля Шерлок или Пуаро — есть труп, есть подозреваемые, есть улики — далее дедукция.

Но это — не такой детектив. Это роман-с-тайной в жанре альтернативного реализма — попросту возьмем роман Диккенса, хотя бы «Наш общий друг», он структурно аналогичен, — и загрузим его на хард Тефриана) Различие чисто сюжетное, но способ подачи — тот же самый. Собственно, я вообще очень многое заимствую у Диккенса. А его романы — вплоть до Эдвина Друда — это не чистые детективы, но там всегда за судьбами героев, молодых и простодушных, которые все на виду, — скрывается какая-то загадка, чья-то злая воля, опасность… И сплошь и рядом читатель никак не может это вычислить — просто не хватит данных. Хотя автор любит намекать. Ну так и я люблю) Я своего злодея не держу в стороне — он там постоянно лезет на страницы.

А какие могут быть «ложные версии» у путешественника в чужой стране? Он окружен непонятным. Странные традиции, странные законы, странные нравственные установки… Я вам разве мешаю создавать те самые «ложные версии» о Тефриане? Да вы их и создаёте) Исходя из вашей реакции на поступок Энтиса — у вас уже есть минимум одна «ложная версия», которая рухнет через пару глав) И я совершенно уверен — если вы пойдёте по тексту, то этих ложных версий появится множество. Точно так же, как и опровержений. И исходить всё это будет как раз от героев. А откуда же ещё)

Вы немножко себе противоречите:

если этими версиями занимаются сами герои

Ну да — вот у меня так и есть. Что знают герои — то знаете вы. Ну, не считая моментов их повседневной реальности, о которой вы знаете куда меньше героев, — но это для них не поставленный вопрос; это для вас вопрос — как для того путешественника. А тут один «рецепт» — хотите узнать, так путешествуйте. Присматривайтесь, сравнивайте, делайте выводы. Поверьте — информации я даю достаточно. Не считая имени злодея, но его вам и не надо пока. А понять нюансы культуры, экономики, правления и т.д. — вполне можно из текста. Но не в первой главе))

из всех возможных способов подачи, всё равно считаю правильным выбирать тот, что попроще

А я и не считаю, что мой способ подачи сложен. Что в нем сложного-то? Пока всё линейно, повествование идет диалогами, разговорная форма считается самой простой. Никаких закрученных пассажей о той же политике, иерархии, сферах влияния… На мой взгляд, это простая вещь — я ведь читал сложные. Причем с удовольствием. Тот же Кард — сложный. А уж Вулф-то со своим Палачом какой сложный… вот уж где автор разгулялся в «шкатулках с секретом в шкатулках с секретом» — все не так, как кажется, и это «не так» тоже не так, как вам кажется, когда вам показалось, что вы что-то поняли)

Я писал это для подростков вообще-то) Нет там сложного. Единственная «глобальная» сложность этой книги — именно первого тома — в том, что это незнакомая страна, которая сильно отличается от нашей и вообще от всех земных. А тут уж я ничем не могу помочь — новое всегда поначалу кажется трудным и непонятным, пока не привыкнешь немножко…

Чтобы сам процесс думанья запустить, не столько вопросы надо порождать, сколько давать исходные данные.

Ну так я и даю. Но если учесть, что первооснова этой истории уходит на 23 века назад — какие начальные данные вам нужны? То, что было 23 века назад? Так это отдельная книжка) точнее, том книжки, хотя наверное, я и его буду давать дозированно, вперемешку с настоящим… посмотрим.

То, что вы видите, — самая вершина айсберга. И даже — кончик вершины) И я начинаю с кончика — и ухожу вглубь. И вширь. Там хорошо если томов пять всего будет. А вы сердитесь, что в первой главе многое непонятно)))