Чем плох мир? Попытаюсь объяснить, хотя мне уже подсказали, что, в попытке смягчить высказывания, я неточно выражаю свои мысли. Поэтому, уж позвольте, тут я буду откровенна. Итак. Я пишу в рецензии:
Одним героем в книге становится меньше.
И мне странно, что это касается абсолютно всех основных персонажей книги. У них всех есть червоточина внутри. За маской патриотизма, любви к семье, каких-то светлых и возвышенных чувств скрывается себялюбие, упрямство, гордыня (не путайте с гордостью), чувство превосходства и ненависть. И даже любовная история, которая занимает значимое место в романе, имеет оттенок какой-то обречённости, нечистоты.
— И автор не встаёт на защиту своих героев, он меня благодарит за такую приятную для него рецензию.
Я задаю вопросы:
Автор пытался нам показать что? Догнивающий мир, в котором не осталось ничего поистине святого? Или у автора всё-таки есть персонажи, которым он сочувствует и действия которых он оправдывает? Потому что, повторюсь, у меня ни один герой не вызывает полного приятия и безусловного сочувствия.
— И автор мне пишет, что я абсолютно правильно всё поняла. Правда, в дальнейшем он всё-таки говорит, что у нас разные представления о любви к героям. Но речь не об этом. Если я всё правильно поняла про этот мир, как утверждает автор, то что странного в том, что я не хочу жить среди лжи и предательства, гордыни и ненависти. На кого полагаться? С кем можно откровенничать? Где искать помощи? У варваров? Вы бы хотели, чтобы вашим детям внушали, что только они — люди, а все остальные — плебеи? Я — нет. И я не хочу жить в таком мире. Но и не собираюсь осуждать тех, для кого он нормален. Только не нужно мне говорить, что мы сами сейчас живём в таком же мире, и что у нас все люди подобны описанным в романе. У меня слишком много хороших друзей, за которых я могу и обидеться.
А по поводу магии? Ещё раз повторюсь, это опять же моё мнение — мне её недодали. А что касается её проявлений в романе… Нужно встать на позицию автора, чтобы принять за норму такое положение вещей, как это описано. То есть, это нормально, когда славный мальчик использует магию, чтобы побеждать в боях, при этом не предупреждая об этом соперников, фактически, обманывая их? Поймите, читателю не так важно, почему он это делает. Да, читателю объясняют, что есть упражнения, при помощи которых сбрасывается избыток магических сил. Но зачем же так-то?! И потом, в начале книги нам объясняют, что магия под запретом, а запрет — это закон. Неправильная формулировка и объяснение? Так почему бы автору не исправить это? И почему молодёжь вовсю практикует магию, и её никто не наказывает за это, а Орза казнят, вменяя в вину, в том числе, книгу по магии? Нелогичность? Или опять всё объясняется упадком нравов этого государства? Тогда это ещё один повод не желать жить в таком мире.
Рецензия пишется не для того, чтобы спорить с автором. Тем более, что тон моей рецензии не был агрессивным, автор меня даже поблагодарил. Никому не запрещено высказать своё мнение и отметить те моменты, которые вызывают недоумение. Тем более, что я нигде не была категорична в своих высказываниях, везде сослагательное наклонение и уважение к мнению автора. Разве я где-нибудь написала — это надо срочно исправить, так нельзя? Я грешу менторским тоном и почитаю себя за гуру? Но почему-то мне кинулись доказывать, что именно моё мнение ошибочно, причём, однажды, даже в оскорбительной форме. Хорошо, что я умею ставить на место и человек поторопился извиниться. В конце концов, это всего лишь мнение, высказанное вполне корректно и без наездов.
Это не первая моя рецензия, но первая из тех, где мне пришлось, если не оправдываться, то отстаивать свою точку зрения. Это небесполезно, но иногда утомляет. И отнимает время, которого у меня не так много. Поэтому на этом ответе, который я пишу из уважения лично к вам, я дебаты закрываю.
Чем плох мир? Попытаюсь объяснить, хотя мне уже подсказали, что, в попытке смягчить высказывания, я неточно выражаю свои мысли. Поэтому, уж позвольте, тут я буду откровенна. Итак. Я пишу в рецензии:
— И автор не встаёт на защиту своих героев, он меня благодарит за такую приятную для него рецензию.Я задаю вопросы:
— И автор мне пишет, что я абсолютно правильно всё поняла. Правда, в дальнейшем он всё-таки говорит, что у нас разные представления о любви к героям. Но речь не об этом. Если я всё правильно поняла про этот мир, как утверждает автор, то что странного в том, что я не хочу жить среди лжи и предательства, гордыни и ненависти. На кого полагаться? С кем можно откровенничать? Где искать помощи? У варваров? Вы бы хотели, чтобы вашим детям внушали, что только они — люди, а все остальные — плебеи? Я — нет. И я не хочу жить в таком мире. Но и не собираюсь осуждать тех, для кого он нормален. Только не нужно мне говорить, что мы сами сейчас живём в таком же мире, и что у нас все люди подобны описанным в романе. У меня слишком много хороших друзей, за которых я могу и обидеться.
А по поводу магии? Ещё раз повторюсь, это опять же моё мнение — мне её недодали. А что касается её проявлений в романе… Нужно встать на позицию автора, чтобы принять за норму такое положение вещей, как это описано. То есть, это нормально, когда славный мальчик использует магию, чтобы побеждать в боях, при этом не предупреждая об этом соперников, фактически, обманывая их? Поймите, читателю не так важно, почему он это делает. Да, читателю объясняют, что есть упражнения, при помощи которых сбрасывается избыток магических сил. Но зачем же так-то?! И потом, в начале книги нам объясняют, что магия под запретом, а запрет — это закон. Неправильная формулировка и объяснение? Так почему бы автору не исправить это? И почему молодёжь вовсю практикует магию, и её никто не наказывает за это, а Орза казнят, вменяя в вину, в том числе, книгу по магии? Нелогичность? Или опять всё объясняется упадком нравов этого государства? Тогда это ещё один повод не желать жить в таком мире.
Рецензия пишется не для того, чтобы спорить с автором. Тем более, что тон моей рецензии не был агрессивным, автор меня даже поблагодарил. Никому не запрещено высказать своё мнение и отметить те моменты, которые вызывают недоумение. Тем более, что я нигде не была категорична в своих высказываниях, везде сослагательное наклонение и уважение к мнению автора. Разве я где-нибудь написала — это надо срочно исправить, так нельзя? Я грешу менторским тоном и почитаю себя за гуру? Но почему-то мне кинулись доказывать, что именно моё мнение ошибочно, причём, однажды, даже в оскорбительной форме. Хорошо, что я умею ставить на место и человек поторопился извиниться. В конце концов, это всего лишь мнение, высказанное вполне корректно и без наездов.
Это не первая моя рецензия, но первая из тех, где мне пришлось, если не оправдываться, то отстаивать свою точку зрения. Это небесполезно, но иногда утомляет. И отнимает время, которого у меня не так много. Поэтому на этом ответе, который я пишу из уважения лично к вам, я дебаты закрываю.