Марьиванна не приносит пользы, если она — дурной учитель
А описанный мной одиозный образ «марьиванны» — это и есть однозначно дурной учитель. Формалист, ставящий на первое место букву, а не дух, сиречь правило, а не суть. По-моему, хороший учитель сюда просто не вписывается, и о нем я не говорил, и не его описал. И критик по образцу «марьиванны» — это априори формалист, читающий не как нормальный человек (который любит книжки за их содержание, духовный посыл, жизнь, кипящую на страницах и т.д.), а как та самая формалистка-училка, которой видны только отступления от правил, и больше ничего. Заметь — не учитель. А училка. А это уже закрывает тему великих учителей — да, они есть, но тут — не о них.
Сложно ожидать от автора, что твои герои станут ему роднее и ближе собственных
А где я сказал хоть слово о том, что кому-то мои герои станут ближе и роднее?
Я вообще темы «близости и родства» героев кому бы то ни было не касался. По-моему))
идеала не бывает, а близкое к идеалу в собственном представлении надо брать и делать самому
А где ты видишь идеал?!
Ради бога, ну о чем ты?! Я говорю всего лишь о нормальном, самом обыкновенном, живом читателе! А не об идеалах. Я говорю о человеке, который наткнулся на новую книжку — может, друг подсунул, может, название привлекло, аннотация зацепила… И вот он берет и читает. А потом — поскольку этот наш читатель еще и сам умеет свое мнение худо-бедно записать, это начальное условие, раз уж он отзыватель — то он это свое мнение и высказывает. Где тут идеал-то?
Я просто не вижу смысла делать этот конкурс марафоном отзывателей. Я вижу его основную (не единственную, но главную) цель в следующем: столкнуть автора и его работу — с тем самым читателем. Показать автору, как его вещь воспринимается другими людьми.
Е-мое, а чего мы еще хотим-то?! Мы, авторы?!
Мне вот не нужен корректор, и мне не нужна училка с карандашом. И тебе, по-моему, тоже. И Авиенде, и Тигробелкам, и Арисе, и в кого тут ни ткни… Да, корректор человек полезный — но тут у нас всё-таки что: мега-ликбез по отлову авторских очепяток, или же у нас попытка поставить авторов в реальную ситуацию «автор-роман-читатель»?
На мой взгляд, все эти рецензии в этом конкурсе нужны не самим рецензентам в первую очередь, а нужны они 1) авторам, 2) АВТОРАМ, 3) мимопроходящим читателям, которые тоже могут обратить внимание на роман и тоже прийти почитать (это как раз я и есть).
Вот ты мне скажи: что не так?
Давай о тебе: кто и что тебе на конкурсе нужно? Создать базу для пиара рецензентов Коли, Оли и Марьиванны, чтобы они за счет твоего романа свою популярность повысили?
Или тебе нужен корректор, который уберет у тебя три запятые, одно тире, полторы очепятки, умница такой, спасибо ему большое, но за всем этим не заметит сути твоего романа? Или сам-то он заметит — но до других людей не донесет, потому что не это для него главное?
Или тебе все-таки нужно услышать то самое честное читательское мнение?
А если оно еще и более осмысленное, чем «прочел, супер» или «прочел, не понравилось», а читатель попробует тебе худо-бедно обосновать свое «супер» или «так себе» — это что, плохо?
Но разве это — идеал? Разве это — «восторженные-влюбленные»? Может, читатель и не в восторге, но скажет тебе нечто более ценное и полезное, чем полторы очепятки…
Я никаких идеалов и восторгов не имею в виду. Не надо утрировать. Я просто хочу понять: это конкурс романов — или все-таки площадка для самопиара рецензентов?
Я вообще темы «близости и родства» героев кому бы то ни было не касался. По-моему))
А где ты видишь идеал?!Ради бога, ну о чем ты?! Я говорю всего лишь о нормальном, самом обыкновенном, живом читателе! А не об идеалах. Я говорю о человеке, который наткнулся на новую книжку — может, друг подсунул, может, название привлекло, аннотация зацепила… И вот он берет и читает. А потом — поскольку этот наш читатель еще и сам умеет свое мнение худо-бедно записать, это начальное условие, раз уж он отзыватель — то он это свое мнение и высказывает. Где тут идеал-то?
Я просто не вижу смысла делать этот конкурс марафоном отзывателей. Я вижу его основную (не единственную, но главную) цель в следующем: столкнуть автора и его работу — с тем самым читателем. Показать автору, как его вещь воспринимается другими людьми.
Е-мое, а чего мы еще хотим-то?! Мы, авторы?!
Мне вот не нужен корректор, и мне не нужна училка с карандашом. И тебе, по-моему, тоже. И Авиенде, и Тигробелкам, и Арисе, и в кого тут ни ткни… Да, корректор человек полезный — но тут у нас всё-таки что: мега-ликбез по отлову авторских очепяток, или же у нас попытка поставить авторов в реальную ситуацию «автор-роман-читатель»?
На мой взгляд, все эти рецензии в этом конкурсе нужны не самим рецензентам в первую очередь, а нужны они 1) авторам, 2) АВТОРАМ, 3) мимопроходящим читателям, которые тоже могут обратить внимание на роман и тоже прийти почитать (это как раз я и есть).
Вот ты мне скажи: что не так?
Давай о тебе: кто и что тебе на конкурсе нужно? Создать базу для пиара рецензентов Коли, Оли и Марьиванны, чтобы они за счет твоего романа свою популярность повысили?
Или тебе нужен корректор, который уберет у тебя три запятые, одно тире, полторы очепятки, умница такой, спасибо ему большое, но за всем этим не заметит сути твоего романа? Или сам-то он заметит — но до других людей не донесет, потому что не это для него главное?
Или тебе все-таки нужно услышать то самое честное читательское мнение?
А если оно еще и более осмысленное, чем «прочел, супер» или «прочел, не понравилось», а читатель попробует тебе худо-бедно обосновать свое «супер» или «так себе» — это что, плохо?
Но разве это — идеал? Разве это — «восторженные-влюбленные»? Может, читатель и не в восторге, но скажет тебе нечто более ценное и полезное, чем полторы очепятки…
Я никаких идеалов и восторгов не имею в виду. Не надо утрировать. Я просто хочу понять: это конкурс романов — или все-таки площадка для самопиара рецензентов?