Конечно, прочла я без желания и без интереса. Иван может сказать на такие мои слова: «Зачем припёрлась?» Ну, вот… припёрлась… хотя давно себе сказала, в этой игрушке не писать… три победы сильно усмирили мой пыл, к тому же я не умею писать разборы и победы мне в этом не помогли, подозреваю, был сговор… и поэтому, остаётся опасение сюда заглядывать… сразу предупреждаю, на конкурс, это если не наберётся кворум для выбора. По мне 5 разборов – это норма, меньше, это плохо, больше – прекрасно. Исходя из моего видения, будут без моего разбора пять или более работ – мой считать внеком.
)))))))))))))))))))
Ну а теперь сам разбор:
Оффтопик
1. Насколько полно раскрыт сюжет —
– по-моему, сюжет ушёл в тупик и там растворился. Моя сущность запуталась в конец, словно огромное произведение выжимали, выжимали и оставили, что оставили… и будто я читаю неудачный перевод «Шестого дня»… Хотя сама идея мне понравилась, но исполнение… от него я не в восторге, но можно списать на женскую логику… мужчинам вижу нравиться.
2. Насколько глубоко проработаны персонажи – не насколько… читатель сам себе их придумывает, ловя обрывки проскальзывающих крохотных описаний. Даже характеры остались не очень уловимы. Лишь то, что память странная, видать часто её меняли… и это тоже читать сам должен додумать или придумать…
3. Стиль, язык – повествование от первого лица, не нужно так якать особенно в прямой речи.
4. Легкость чтения – мне было читать трудно в том плане, что интерес так и не возник. И в первую очередь потому, что – не верю. А это не верю шло постоянно, возможно автору хотелось добавить юмора, но на мой вкус не вышло. Для примера:
— Мне лет восемнадцать было, — сказал я, стараясь не смотреть под ноги, — Куда-то я приехал… не помню уже… Кажется, на работу устраивался.Или уже по работе? Неважно. В общем, приехал рано, там никого, ну и я вышел на такой, знаешь, балкончик… Дом этажей в двенадцать или там пятнадцать, ну, я на последнем. Стою, смотрю вниз. Ыссстрашноблин. Стою и медленно понимаю, что боюсь-то я не высоты, а того, что я вот сейчас возьму и перекину ногу через перила…
будь он хоть кем этот странный персонаж, подобное запоминается до мелочей. А тут не помню, не помню… тогда, как он вообще помнит, что тогда хотел сделать? Или помнит или не надо так подробно расписывать, коли тут помню, тут не помню…
Про ботинок с ноги тоже — не помнит он, может и с третьей ноги, которой нет… Тогда уж вообще забыть должен был, что такой случай происходил с ним.
5. Достоинства и недостатки — ну тут не знаю, повторятся получится, вроде выше уже сказала.
6. Выводы – вывод таков, но он только, на мой взгляд — это всё же зарисовка, требующая проработки и расширения. Или просто во мне прочно сидит романист… Тогда это уже не проблема автора.
немного замечаний, где резануло ухо:
Оффтопик
Ната села рядом, тоже свесив ногис края крыши, и ответила:
занялась распаковкой упаковок
она ткнула большим пальцем своей искусственной руки за спину,
тыкают во что-то, а она всё же, как мне показалось — указала.
прицелился и подцепил
«ц» как в глаз влепил…
— Раньше. Не перебивай, — я часто закивал головой, подтверждая свою готовность слушать, и Ната продолжила, —
точка и с заглавной, действие не относится к произносившей реплику.
кивнул сидевшему на водительском месте Котову-2 и, когда тот тронулся, сказал:
Котов тронулся (умом или телом) или всё же машина???
— Красиво…
По телу Котова пробежали красивые синие молнии
вот негоже автору повторять за репликой, а это часто встречается.
Критика на конкурс, но сначала предисловие:
Конечно, прочла я без желания и без интереса. Иван может сказать на такие мои слова: «Зачем припёрлась?» Ну, вот… припёрлась… хотя давно себе сказала, в этой игрушке не писать… три победы сильно усмирили мой пыл, к тому же я не умею писать разборы и победы мне в этом не помогли, подозреваю, был сговор… и поэтому, остаётся опасение сюда заглядывать… сразу предупреждаю, на конкурс, это если не наберётся кворум для выбора. По мне 5 разборов – это норма, меньше, это плохо, больше – прекрасно. Исходя из моего видения, будут без моего разбора пять или более работ – мой считать внеком.
)))))))))))))))))))
Ну а теперь сам разбор:
1. Насколько полно раскрыт сюжет —
– по-моему, сюжет ушёл в тупик и там растворился. Моя сущность запуталась в конец, словно огромное произведение выжимали, выжимали и оставили, что оставили… и будто я читаю неудачный перевод «Шестого дня»… Хотя сама идея мне понравилась, но исполнение… от него я не в восторге, но можно списать на женскую логику… мужчинам вижу нравиться.
2. Насколько глубоко проработаны персонажи – не насколько… читатель сам себе их придумывает, ловя обрывки проскальзывающих крохотных описаний. Даже характеры остались не очень уловимы. Лишь то, что память странная, видать часто её меняли… и это тоже читать сам должен додумать или придумать…
3. Стиль, язык – повествование от первого лица, не нужно так якать особенно в прямой речи.
4. Легкость чтения – мне было читать трудно в том плане, что интерес так и не возник. И в первую очередь потому, что – не верю. А это не верю шло постоянно, возможно автору хотелось добавить юмора, но на мой вкус не вышло. Для примера:
будь он хоть кем этот странный персонаж, подобное запоминается до мелочей. А тут не помню, не помню… тогда, как он вообще помнит, что тогда хотел сделать? Или помнит или не надо так подробно расписывать, коли тут помню, тут не помню…Про ботинок с ноги тоже — не помнит он, может и с третьей ноги, которой нет… Тогда уж вообще забыть должен был, что такой случай происходил с ним.
5. Достоинства и недостатки — ну тут не знаю, повторятся получится, вроде выше уже сказала.
6. Выводы – вывод таков, но он только, на мой взгляд — это всё же зарисовка, требующая проработки и расширения. Или просто во мне прочно сидит романист… Тогда это уже не проблема автора.
немного замечаний, где резануло ухо: