1. Стиль бета сохранил и продолжил рассказку тем же языком, но вот драмы в итоге создать так и не смог, есть попытка показать падение в безумие и становление народного героя, но сделано это так себе.

2. Альфа подкинула бете задачку, замудреный сюжет с множеством героев и развешенные там и сям нити повествования, которые бета к его чести смог свести воедино и получилось что-то цельное, хотя и довольно скучное на мой взгляд произведение.

3. Резкий переход от альфы к бете со сменой стилистики и сюжета, мы ж не салфетку ваяем, а сапог, то есть продолжение существующего начала, а объявить первую часть сном, галлюцинацией или мифом — это нечестно

4. Философия первой части плавно перешла в диалоги второй, но уж как-то всё слишком философски и бездеятельно получилось, без изюминки и цепляющих моментов.

5. И тут альфа и бета не нашли друг друга, пишут про разное, разными языками и с разными акцентами, поэтому и итог получился довольно невнятный

6. Что-то бета слишком уж нафантазировал, если уж писать какую-нибудь байку, то нужен соответствующий язык и антураж

7. как и в пятой работе совершенно разный стиль, не поймал бета мысль альфы и пришлось заканчивать ковбойскими приключениями социальную драму

8. Линия легкой бредовости проходит от начала и до самого конца произведения, в этом несомненная заслуга беты, но вот сам сюжет не в моем вкусе

9. Законченная история со всеми атрибутами, хотя и не без оставшихся тайн, вроде планов по уничтожению человечества.