Не совсем критика — и уж точно, не в указанной форме. Скорее, мнение. Но ладно — автору виднее) Пусть будет критика на конкурс
Ну, что старший убил парня, это очевидно. А почему… я так понял, что он уже просто спятил, хотя в условиях войны это не было заметно — вплоть до этого момента. И конечно, парень с гражданки его раздражает, но чтобы за это убить… тут явное безумие. Мужик уже настолько привык убивать, что такой способ решать проблемы его не смущает, а кажется нормой.
Открытым остается вопрос, что станет с рассказчиком. Мне вообще он более интересен — и как личность, и как персонаж. Например, отчего он, хотя всё понял, но не боится, что старший и его грохнет? Это признак его храброй натуры и уверенности, что он за себя постоит, — или некая наивность, мол, парень-то был «чужак», а я все-таки свой, — или свидетельство того, что безумие и его уже коснулось, и он тоже неадекватен? Правда, он понимает, насколько безумен старший и вся эта ситуация… но это не отрицает его собственного безумия. Вспомним Декстера…
Намек на всё, что происходит в душе героя, тут весьма прозрачен: ведь герой размышляет и даже вспоминает весьма красноречивую аналогию с клипом о танце безумца и мертвеца. Так что да — он явно шокирован, это бесспорно.
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.
Не совсем критика — и уж точно, не в указанной форме. Скорее, мнение. Но ладно — автору виднее) Пусть будет критика на конкурс
Ну, что старший убил парня, это очевидно. А почему… я так понял, что он уже просто спятил, хотя в условиях войны это не было заметно — вплоть до этого момента. И конечно, парень с гражданки его раздражает, но чтобы за это убить… тут явное безумие. Мужик уже настолько привык убивать, что такой способ решать проблемы его не смущает, а кажется нормой.
Открытым остается вопрос, что станет с рассказчиком. Мне вообще он более интересен — и как личность, и как персонаж. Например, отчего он, хотя всё понял, но не боится, что старший и его грохнет? Это признак его храброй натуры и уверенности, что он за себя постоит, — или некая наивность, мол, парень-то был «чужак», а я все-таки свой, — или свидетельство того, что безумие и его уже коснулось, и он тоже неадекватен? Правда, он понимает, насколько безумен старший и вся эта ситуация… но это не отрицает его собственного безумия. Вспомним Декстера…
Намек на всё, что происходит в душе героя, тут весьма прозрачен: ведь герой размышляет и даже вспоминает весьма красноречивую аналогию с клипом о танце безумца и мертвеца. Так что да — он явно шокирован, это бесспорно.
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.