#15

1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль?

Если да, то в чем он выражается?

Стиль еще формируется, т.к. все затмевает страсть к деепричастным оборотам.

2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств:

зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.

Насколько они удачны и уместны? Они весьма противоречивы. Что портит впечатление от прочитанного.

Подробно в комментариях в прикрепленном файле, т.к. не удобно сюда переносить.

для работы файл необходимо скачать и открыть в word.

3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.

Насколько удачно или неудачно? Неудачно, нагромождено и тяжело.

Что бы вы посоветовали? Пишется с деепричастными диалогами – отлично. Просто потом перерабатываем в несколько простых. Или вовсе удаляем. Для этого читаем текст вслух или пользуемся программкой говорилкой.

4. Какие недостатки вы видите в описании?

(проблемы с микрологикой внутри предложений, с последовательностью изложения, со связью между фразами и т.д.)

— повторы

— проблемы с логикой, из-за чего появляется супер-слух))

— проблемы с матчастью – появляются полевые звери)

— тяга к пафосу

5. Общее впечатление от отрывка. Автор слишком старался.

Что вы можете посоветовать автору?

Перечитывать себя, анализировать, думать над картинкой и способом подачи. Идти от общего к частному, а не хвататься за общую картинку. Задавать себе вопросы, тогда многое станет на свои места.

Например: лес ночью / шумит лес -> высокая влажность -> трава скользкая ->

Кто из зверей бодрствует? Кого я могу услышать? А кого встретить?

6. Попробуйте угадать автора.

Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?

Кажется, я знаю, но тактично молчу