Не вижу противоречия. Я не пытаюсь объяснить такое абстрактное понятие как Поэзия, я лишь рассматриваю стихи с ещё одной точки зрения. При отсутствии слуха естественно судить какую-либо игру нелогично. Но у меня есть глаза, есть мозг, я умею слагать слова в строки, строки в стихи, а значит могу рассуждать о том, как то же самое делают другие люди. Я не раз участвовал в Стиходроме, даже победил пару раз, при всём этом я не считаю себя поэтом, ибо поэт — прежде всего определённый образ мышления, и этого у меня нет и не будет. Я скорей рифмующий прозаик.

Продолжая ваш музыкальную аналогию — музыка пишется для людей, игра мастера — она потому и игра мастера, оттого что в ней нет изъянов на слух слушателей. И всё, что надо слушателю, для того, чтобы отличить игру мастера от игры подмастерья — наличие слуха и собственный опыт музыцирования, своими руками. Нотная грамота никогда не даст представления о музыке если не попробовать играть самому. Я сам десять лет назад состоял в рок-группах и знаю этот вопрос.

Правила правописания естественно меняются, даже сам язык меняется со временем, потому что меняется сама жизнь. Сами люди меняют язык, нарушая правила. И со времён Пушкина, которого тут так любят приводить в пример, язык ушёл далеко вперёд. А насчёт архаизмов, читатель не обязан их знать. Если поэт пишет для читателя, он должен учитывать этот фактор. Если поэт пишет для себя, то он может писать как хочет. Но выложенные на конкурс произведения — это уже не творчество для себя, это для людей. И игнорирование этого факта путём отсутствия ударений или сносок — это неуважение к читателю. И я как читатель, не уважаю таких авторов и их защитников в ответ.